Les scientifiques du climat à Berkeley ont définitivement vaincu le mythe de Chemtrail

Après avoir attisé des peurs irrationnelles de la part de skywatchers et de défenseurs du climat paranoïaques pendant des décennies, il s'avère que semer le ciel avec des aérosols de sulfate pour lutter contre le changement climatique n’est pas la solution que nous recherchons. Mais il nous a fallu un temps extrêmement long pour arriver ici.

Le concept, parfois appelé génie climatique, mais plus communément appelé géoingénierie, a été créé par le Comité consultatif scientifique du président Lyndon Johnson en 1965 - au cours de ces dernières années. Dr. Strangelove Les années de la guerre froide étaient incroyablement mauvaises, mais les propositions stupides et terribles du gouvernement connurent un bref âge d'or. Dans le cadre de ce qui est sans doute le premier rapport du gouvernement sur la gravité potentielle des impacts des combustibles fossiles sur le climat, les conseillers scientifiques de LBJ ont suggéré qu'il pourrait être possible de contrebalancer ces tendances au réchauffement en «répandant de très petites particules réfléchissantes sur de grandes zones océaniques» afin de: élever "l'albédo ou la réflectivité de la Terre".

La prise de conscience et l’inquiétude du public à propos de cette idée certes pas particulièrement bonne n’ont toutefois commencé qu’en 1996, quand un document de modification de la météo de la US Air Force a illuminé l’Internet du début, se fondant inévitablement sur un bizzaro paranormal et parapolitcale. émission-débat radiophonique animée par le regretté Art Bell, côte à côte, AM.

Quoiqu’il en soit, c’est maintenant partout, une accusation pas assez étayée que le gouvernement a déjà mis ce plan à exécution, ce qui nous empoisonne tous, etc., un agenda mondial, etc.

Eh bien, tout le monde peut maintenant être assuré que ce projet (si jamais il en avait la chance) risque d'être mis de côté pour toujours: une nouvelle étude menée par une équipe de l'Université de Californie, le Global Policy Laboratory de Berkeley, a déterminé que l'aspersion de gaz dans l'atmosphère supérieure comme le sulfure de carbonyle, créer des aérosols de soufre stratosphériques à partir d’une réaction photochimique serait probablement contre-productif pour la tâche d’atténuer le changement climatique. Le groupe a publié ses résultats mercredi dans le journal La nature.

Dans un communiqué préparé par Solomon Hsiang, professeur associé en politiques publiques à l'UC Berkeley, «la percée ici», se rendait compte que nous pouvions apprendre quelque chose en étudiant les effets d'éruptions volcaniques géantes que la géoingénierie essaie de copier."

Qu'est-ce que la géoingénierie?

Une partie de l'idée de cette forme de géoingénierie est venue de l'effet de refroidissement visible produit par les éruptions volcaniques massives, comme celle du Mont. Pinatubo aux Philippines en 1991.

Le Pinatubo a propulsé environ 20 millions de tonnes de dioxyde de soufre dans l'atmosphère. Les aérosols de soufre stratosphériques résultants reflétaient environ 2,5% de la lumière solaire qui frapperait normalement la surface de la Terre pour la ramener dans l’espace. Les climatologues ont calculé que ces aérosols abaissaient la température mondiale moyenne de près d'un degré Fahrenheit, soit environ un demi-degré Celsius.

L’équipe de Berkeley a étudié des données satellitaires sur ces aérosols de soufre, provenant d’éruptions volcaniques et d’autres phénomènes, en association avec des données agricoles sur la production de maïs, de soja, de riz et de blé de 105 pays entre 1979 et 2009. En collaboration avec des chercheurs de Les équipes de UC San Diego, Stanford et Columbia ont calculé que des pertes de soleil nuiraient à la croissance des cultures et annuleraient tout avantage susceptible de les protéger de toute chaleur extrême.

«Nous sommes les premiers à utiliser les preuves expérimentales et d'observation réelles pour connaître l'impact total que pourrait avoir la géoingénierie à base de sulfate sur les rendements», selon Jonathan Proctor, auteur principal de l'étude, candidat au doctorat au Département de l'agriculture et des ressources de l'Université de Berkeley. Économie, dans un communiqué. «Avant de commencer l'étude, je pensais que l'impact net des changements de la lumière du soleil serait positif. J'ai donc été assez surpris de constater que la lumière diffusée diminue les rendements.»

Dans l’ensemble, Proctor pense qu’il ya beaucoup de risques et d’inconnues autour de l’idée de la géoingénierie à grande échelle - et qu’il faut encore beaucoup d’études avant de penser à mettre en place quelque chose qui modifierait l’atmosphère du monde entier. (Ceci est quelque chose avec lequel la plupart des théoriciens du complot chemtrails seraient probablement d’accord.)

«La société doit être objective sur les technologies de géoingénierie et développer une compréhension claire des avantages, coûts et risques potentiels», a déclaré Proctor. «À l’heure actuelle, l’incertitude sur ces facteurs dépasse ce que nous comprenons.»