Deric Lostutter, pirate dans l'affaire Steubenville Rape, visages des 16 ans

Un pirate informatique qui a découvert la preuve que deux hommes ayant agressé sexuellement et photographié une jeune fille inconsciente de 16 ans à Steubenville (Ohio) il y a deux ans pourrait passer plus d'une décennie de plus en prison que les violeurs qu'il a aidés à exposer et à condamner, grâce à un loi sur la cybersécurité obsolète.

Deric Lostutter, 29 ans, pourrait passer au maximum 16 ans derrière les barreaux pour son rôle présumé dans le piratage d'un site Web de fans de football au lycée qui a conduit à la découverte de tweets et de photos Instagram documentant l'agression sexuelle d'une jeune fille lors d'une soirée.. Ma’lik Richmond et Trent Mays ont tous deux été reconnus coupables et condamnés respectivement à un et deux ans de prison. Ils ont tous les deux été relâchés et, comme l’a souligné Jack Smith IV dans une histoire captivante pour Micro Tout cela semble un peu faux.

Si vous vous demandez pourquoi la loi aiderait prétendument à pirater un site Web de fans huit fois plus grave qu'un viol aux yeux du gouvernement, l'avocat de Lostutter, Tor Ekeland, a une réponse: une loi de 1986 sur la cybercriminalité appelée la loi sur la fraude et les abus informatiques, ou CFAA.

Ekeland est l'un des principaux croisés légaux contre la CFAA. Il a notamment défendu le pirate weev dans la fuite d’adresses de messagerie d’iPad d’AT & T, et a joué un rôle dans d’autres affaires très médiatisées impliquant la définition du piratage informatique de la CFAA - ou son absence.

La loi interdit tout accès non autorisé à un ordinateur ou toute destruction non autorisée. Ce que cela signifie est beaucoup moins clair dans le monde numérique d’aujourd’hui que sous l’administration Reagan. «Accès non autorisé» signifie à peu près tout ce qu'une juridiction veut en faire.

«Beaucoup de gens mentent sur leur âge sur Facebook ou sur des sites de rencontres. Les gens violent régulièrement les termes des contrats de service », déclare Ekeland Inverse. Si vous êtes dans une juridiction qui considère que violer un contrat de service est un accès non autorisé, vous êtes potentiellement responsable d'un crime fédéral, at-il déclaré.

«Cela donne aux procureurs un outil vraiment très puissant pour punir les personnes qui n’ont pas fait grand-chose ou qui ont fait l’équivalent de la peinture au pistolet sur la façade d’un bâtiment», a déclaré Ekeland.

Lostutter, un résident du Kentucky et membre du groupe de hackers Anonymous, aurait incité son autre pirate Noah McHugh à pénétrer dans le site de fans de football Steubenville, RollRedRoll.com, et à découvrir - prétendument ensemble - des informations qui leur auraient permis d'identifier les violeurs et de publier leur identité. la tentative de l'école de dissimuler l'assaut. McHugh a plaidé coupable d'avoir piraté le site. Lostutter a plaidé non coupable.

Lostutter ne pouvait pas parler à Inverse à propos de l'affaire en raison d'un développement juridique récent, mais Ekeland a expliqué pourquoi il croyait que la procédure pénale fédérale contre son client au titre de la CAFA était excessive.

"Dans ce cas, si ce qui est allégué est vrai, quel est le véritable préjudice?", A demandé Ekeland. «Ils allèguent une sorte de diffamation ou une atteinte à la vie privée? Sue civilement pour ça. Temps de prison? Félonie en prison? Sur ce? Je pense que c’est un peu exagéré, d’autant plus que les violeurs ont deux ans. »

Mays a été condamné à deux ans plutôt qu'à un seul parce qu'il avait distribué des images de la victime mineure, ce qui en faisait de la pornographie enfantine. Ekeland a souligné que les peines minimales prévues par le gouvernement fédéral pour la production de pornographie juvénile sont beaucoup plus sévères, mais que le gouvernement fédéral n’a apparemment pas poursuivi ces accusations.

«Je pense que c'est un exercice très curieux du pouvoir discrétionnaire du poursuivant», dit-il.

Lorsqu'on lui a demandé quel message il pensait que le gouvernement envoyait, étant donné la divergence entre les deux accusations, Ekeland a déclaré qu'il pensait que c'était une réaction politique en partie motivée par la peur. "Tout ce qui concerne Anonyme fait peur au gouvernement des États-Unis", a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement tentait d'envoyer un message disant qu'il protégeait le public des "terroristes anonymes".

Au-delà de cela, Ekeland a déclaré que le gouvernement s'engageait dans «une guerre numérique, pour ainsi dire, visant à contrôler l'accès à l'information».

Il a noté que bien qu'il existe des centaines d'affaires civiles au titre de la CAFA entre entreprises, il n'y a jamais de persécutions criminelles au titre de la CAFA. "Je pense que cela reflète une certaine idéologie selon laquelle nous souhaitons protéger les sociétés criminelles de toute responsabilité pénale, même si elles font des choses bien pires que tout ce qu'un individu ferait", a déclaré Ekeland.

"Vous n'allez pas punir votre chemin vers un internet plus sécurisé", a-t-il conclu. "Je pense que c'est une idée stupide."

Le procès de Lostutter débute le 8 novembre. Après avoir déjà traité la dure nature de la CAFA, l’attitude d’Ekeland est obstinée, mais réaliste.

"Vous devez réaliser que la plupart des procès criminels aboutissent à un verdict de culpabilité", a déclaré Ekeland. «Très souvent, le but de mon travail est de faire du triage dans une zone de combat. Mais nous verrons."