Réflexions paranoïaques liées aux différences politiques dans l'étude sur la menace sociale

Le fossé politique grandissant entre conservateurs et libéraux constituera le pilier déterminant de cette époque de la politique américaine. Le Centre de recherche Pew a documenté ce gouffre au moyen d’enquêtes datant de 1994, mais ses effets sur la société ne font que commencer à se faire jour. Mercredi, une équipe de l'University College London a publié un article suggérant qu'il pourrait même s'agir d'encourager la paranoïa.

Définie comme le sentiment que d’autres cherchent malicieusement à vous obtenir, la paranoïa est associée à des maladies mentales et à des troubles psychiatriques, mais il arrive parfois que les pensées paranoïaques ne soient pas rares dans la population en général. L’auteur de l’étude, Nichola Raihani, Ph.D., professeur d’évolution et de comportement, souhaitait déterminer si certaines «menaces sociales» ou certaines situations étaient à l’origine de l’augmentation des tendances paranoïaques. Elle s'est tournée vers certaines des menaces sociales les plus courantes qui sévissent aujourd'hui dans la société: les différences perçues dans le groupe politique et le statut social.

«Nous voulions comprendre pourquoi les gens varient beaucoup dans leur façon de penser paranoïaque au sein de la population», a déclaré Raihani. Inverse. "Notre étude montre expérimentalement que la menace sociale incite effectivement à une pensée paranoïaque."

Elle a émis l'hypothèse que les différences perçues dans le groupe politique et le statut social pourraient constituer des «menaces sociales» suffisamment fortes pour que même les personnes les plus détendues remettent en question leur sécurité. Pour montrer cela, ils ont distribué des sondages en ligne à 2 030 participants, dans le but de mesurer les niveaux de base de paranoïa, d'affiliation politique et de statut social. Sur l'échelle de l'affiliation politique, il a été demandé aux participants de se classer entre 0 (très libéral) et 100 (très conservateur); Pour évaluer le statut social, il a été demandé aux participants de déterminer l’emplacement auquel ils pensaient appartenir sur une échelle à dix barreaux.

Ensuite, ils ont joué au «jeu du dictateur». Dans ce scénario à deux joueurs, un joueur se voit attribuer le rôle de «dictateur» et reçoit cinquante cents. À ce stade du jeu, le dictateur se voit communiquer deux informations essentielles sur l’autre joueur: s’ils se classent socialement plus haut ou plus bas que le dictateur ou s’ils font partie du même groupe politique.

Le dictateur devait alors décider d'envoyer la moitié de l'argent à l'autre joueur ou de tout garder pour lui. Par la suite, les joueurs ont ensuite jugé les actions de chacun comme étant «malveillantes» ou «non malveillantes» sur une échelle mobile.

Ce test a malheureusement reflété nos pires tendances dans la vie réelle. Les gens de différents groupes politiques avaient tendance à glisser cette échelle plus à droite, indiquant qu'ils croyaient que le "dictateur" du parti adverse cherchait à les obtenir, dit Raihani. Un résultat similaire est apparu lorsqu'un dictateur au statut élevé a été jumelé à un joueur au statut inférieur: le joueur au statut inférieur avait tendance à penser que le dictateur était plus intéressé par la destruction de leurs fortunes que par l'amélioration de la leur.

«Être attentif au danger social est la clé de notre survie, mais nos résultats suggèrent que la seule différence sociale nous incite à penser que l’autre veut nous faire du mal», a déclaré Raihani. En bref, ses conclusions montrent que les gens ont tendance à assimiler «différent» à «malveillant». Et malheureusement, plus nous nous sentons différents, plus nous nous sentons menacés.

En tant que biologiste de l'évolution, Raihani émet l'hypothèse que cette tendance est le fruit d'une «longue histoire évolutive de concurrence féroce et parfois meurtrière entre des coalitions rivales». Dans cette perspective, notre tendance à penser le pire de l'autre peut résulter de la lutte incessante pour survivre à une époque où les ressources étaient bien plus limitées qu'aujourd'hui.

Si cette tendance s’est installée dans notre cerveau au cours de millions d’années, nous devrons redoubler d’efforts pour la surmonter, maintenant que la lutte pour la survie n’est pas aussi extrême. Ce sera difficile, en particulier à mesure que les différences politiques s'accentueront et que les partis commenceront à se ressembler davantage, mais savoir d'où vient cette tendance peut être le premier pas pour surmonter ces obstacles évolutifs à la coopération et à la confiance.