Certains humains d'Amérique continuent d'évoluer

Homo sapiens jusqu’à présent parce que l’évolution - tirée par la sélection naturelle - a éliminé les personnes et leurs gènes qui ne pourraient pas faire face aux pressions du monde qui les entoure; Pensez à la nourriture rare, aux compagnons non impressionnés et aux maladies rampantes.

Mais si les humains modernes, choyés comme nous le sommes par les épiceries et les soins de santé onéreux, sont encore en évolution, reste à débattre. Dans un nouvel article publié vendredi dans Actes de l'Académie nationale des sciences, un économiste de l’Université de Harvard affirme que la sélection naturelle est toujours le moteur de l’évolution humaine - du moins chez une poignée d’Européens vivant en Amérique.

L’évolution est une chose difficile à mesurer car il n’ya pas de véritable objectif final. Pour son étude, Jonathan Beauchamp, Ph.D., a examiné une métrique qu’il appelle le succès reproductif relatif au cours de la vie, ou rLRS, qui est essentiellement une mesure de la capacité à mettre au monde un bébé au cours de sa vie - la vraie mesure d’un succès biologique de l'individu. Données sur la santé et la génomique recueillies par la US Health and Retirement Study (une étude représentative nationale de 20 000 Américains de plus de 50 ans), il a examiné les liens entre le rLRS et les gènes associés à certains traits, comme l'indice de masse corporelle, la taille, la schizophrénie., âge de la première période chez les femmes et, curieusement, niveau d’instruction. Il écrit que ces traits ont été sélectionnés parce qu’on leur a déjà montré qu’ils étaient soumis à la sélection naturelle et que de nombreuses données les concernant étaient disponibles.

L’étude générale de l’étude de Beauchamp est que le fait d’avoir certains traits contribuera au succès de la reproduction. Et, bien sûr, il a trouvé des corrélations intéressantes suggérant que l'évolution était toujours en cours: la sélection naturelle a favorisé inférieur niveau d'éducation atteint au cours des trois dernières générations, avec un taux de sélection de -1,5 mois d'éducation par génération. Son analyse montre également une relation légèrement plus faible mais toujours positive entre le succès de la procréation et un âge plus avancé des premières règles. Les recherches de Beauchamp sont toutefois extrêmement limitées car elles ne concernent que les personnes nées entre 1931 et 1953, et uniquement les Américains d’ascendance européenne.

Cela soulève quelques problèmes: beaucoup d’Européens qui ont immigré en Amérique avant cette période ont été refoulés s’ils n’avaient pas passé un bilan de santé; ce processus de sélection artificiel aurait facilement pu confondre les résultats de l’étude. En outre, les soins de santé américains ont probablement rendu plus facile la reproduction et la survie de nombreuses personnes de la cohorte étudiée.

Dans l’ensemble, les recherches semblent montrer que, dans cette population restreinte, la sélection naturelle se produit. Mais même Beauchamp admet que son travail ne peut pas être projeté sur plus d’une génération et que ses métriques - en particulier les SRRL - pourraient être plus sensibles aux pressions culturelles, affirmant que le taux d’évolution qu’il avait déterminé «ne peut pas représenter plus d’une petite fraction des grands changements survenus au cours des dernières générations ".