Le génie mystérieux de «2001: l’odyssée de l’espace» de Stanley Kubrick

Plus tôt ce mois-ci, l’éditeur spécialisé The Folio Society a publié la première édition illustrée de l’imposant chef-d’œuvre de science-fiction d’Arthur C. Clarke, 2001: l'odyssée de l'espace. L'œuvre marie les deux versions de l'histoire. Le nouveau composant visuel, fourni par l’artiste Joe Wilson, s’inspire autant du roman de Clarke que du film d’accompagnement créé par Stanley Kubrick. Bien que certains critiques à l'époque aient rejeté le film comme n'ayant «aucun de l'esprit de Dr. Strangelove ou Lolita ou avec peu de l'acuité visuelle de Les chemins de la gloire ou Spartacus,” 2001 Depuis lors, les fans comme les critiques ont grandi dans l’esprit du Panthéon de la science fiction.

Depuis ses débuts en 1968, le film est l’un des films les plus controversés de Stanley Kubrick, même s’il s’agit de l’un des romans les plus célèbres d’Arthur C. Clarke. Son caractère unique divisait les audiences; les artistes ont adoré ses visuels novateurs et son récit abstrait, tandis que les spectateurs plus occasionnels étaient confus et en colère. C'était en partie à dessein. Lorsque Stanley Kubrick a décidé de faire un film sur les relations extraterrestres et sur la relation de l'homme avec l'univers, il a été déterminé à créer, avant tout, «une expérience visuelle, une expérience qui contourne le pigeonholant verbalisé et pénètre directement le subconscient avec un sentiment émotionnel et philosophique. contenu."

À cet égard, 2001: l'odyssée de l'espace est un succès absolu. Bien que certains aspects du récit se soient irrévocablement insérés dans la culture pop (ahem, grand robot monotone), l’histoire n’est pas la partie la plus importante de 2001. Pas même proche. C’est un film qui utilise sa technique visuelle révolutionnaire pour inspirer une réaction purement émotionnelle au spectateur.

Encore une fois, même si tout le monde ne l’aimait pas, mais presque 50 ans plus tard, 2001 est une contribution indéniablement précieuse au canon du film qui a influencé les cinéastes pour les générations futures et a défini la norme de la science-fiction sur grand écran.

Kubrick est obsédé par les petits hommes verts

Sortir du succès de sa comédie noire séminale Dr. Stranglove Stanley Kubrick voulait se plonger dans la science-fiction. Mythiquement, son objectif était de donner un peu de légitimité à un genre qui avait été largement manqué de respect à Hollywood jusque-là. Quelle que soit sa raison, le réalisateur emblématique s'est embarqué dans un périple pour réaliser un film extra-terrestre à la fois scientifiquement précis et d'une émotion saisissante.

Au cours d'une conversation avec son ami Roger Caras, Kubrick s'est intéressé au travail d'Arthur C. Clarke, une nouvelle nouvelle peu connue que l'auteur avait écrite au cours de la Noël de 1948, intitulée La sentinelle. C’est en fait une histoire vraiment merveilleuse qui parle essentiellement d’astronautes à la recherche d’un putain de gros rocher sur la lune. C’est aussi impénétrable que le film qui en est sorti, mais comme 2001: l'odyssée de l'espace il y a quelque chose de curieusement séduisant caché dans la prose.

Après de brèves présentations, les deux hommes se plongèrent rapidement dans le projet, développant côte à côte le scénario et le roman. Kubrick se concentra sur son expérience visuelle et Clarke tissant un récit qui deviendrait l’une des histoires les plus appréciées de la histoire de la littérature de science-fiction.

N'oubliez pas que lorsque vous regardez les vaisseaux spatiaux, c'était en 1968

Un des 2001 L’héritage tacite est la tradition amorcée par l’Académie d’octroyer l’oscar du meilleur effet visuel au meilleur film de science-fiction de l’année. Bien sûr, en 1968, le film de Kubrick méritait absolument cet honneur. Non seulement le film est-il magnifique, mais le réalisateur est à l'origine des nouvelles techniques de montage qui ont été utilisées par d'innombrables réalisateurs au cours des dernières décennies.

Par exemple, les scènes d'ouverture du film - celles avec tous les singes - ont en fait été tournées en studio, ce n'est pas que vous le sachiez depuis le produit final, qui met en scène des acteurs de primates de Kubrick luttant pour leur survie face à des paysages authentiques de l'Afrique. terrain. C’est une technique de montage appelée projection frontale que Kubrick a utilisée à une échelle jamais vue auparavant.

Kubrick a également utilisé de manière créative des techniques d’éclairage et de montage pour créer des images superposées beaucoup plus nettes que tout ce qui avait été fait auparavant.

Bien que les effets du film puissent sembler périmés aujourd’hui, Kubrick et son équipe des effets spéciaux faisaient des avancées révolutionnaires. Ce sont les techniques utilisées dans 2001 qui a largement contribué à l’action de 1977 Guerres des étoiles, parmi les scads des autres. Même George Lucas a déclaré ouvertement: «Stanley Kubrick a réalisé le film de science fiction ultime. Ce sera très difficile pour quelqu'un de faire un meilleur film, en ce qui me concerne. Sur le plan technique, Guerres des étoiles peut être comparé, mais personnellement je pense que 2001 est de loin supérieur."

L’héritage de l’odyssée de l’espace

Depuis sa création, 2001: l'odyssée de l'espace a suscité un grand débat parmi les amateurs de cinéma et de genre. Bien sûr, cela est mérité. 2001 n'est pas pour tout le monde. Il y a dix minutes de séquences abstraites de lumières psychédéliques et de non-sens de l'espace que Kubrick a laissées inexpliquées.

Et pendant qu’il était en vie, Kubrick lui-même était très indifférent à élucider la signification du film. Comme l'auteur l'a dit une fois Playboy lorsqu'on lui a demandé d'expliquer ce qui se passait dans l'enfer 2001, La réponse de Kubrick était simple:

Non… Combien apprécierions-nous le Mona Lisa aujourd’hui si Leonardo avait écrit au bas de la toile: «Cette dame sourit légèrement parce qu’elle a les dents pourries» - ou «parce qu’elle cache un secret à son amant». Cela ferait taire l’appréciation du spectateur et le contraindrait à «Réalité» autre que la sienne. Je ne veux pas que cela se produise en 2001.

A en juger par le débat qui fait toujours rage sur le vrai sens de 2001: l'odyssée de l'espace, une "réalité" ne sera probablement pas attachée au film de si tôt. Tout comme le travail de James Joyce, la complexité du film a accru son attrait à long terme. À l’occasion de la réédition théâtrale de l’année dernière, Le gardien entassé des éloges épiques sur la qualité du film. En près de 50 ans depuis la sortie du film, le consensus, qui était à l’origine mixte, a suscité l’un des éloges presque universels, un prestige reflété dans la place occupée par le film dans la liste des 100 meilleurs films de l’AFI. Au-delà de cette place colossale dans l’histoire du film, peu importe ce que le film signifie pour vous, le spectateur, il reste remarquable pour son impact sur les cinéastes qui ont créé la science-fiction que nous aimons réellement.

Steven Spielberg a appelé le film, le «big bang» de sa génération. Ridley Scott a déclaré: «Le design de Stanley a influencé tout le monde. Je ne me suis jamais débarrassé de ça… Stanley a vraiment bien compris… Il ya un certain niveau de réalisateur où nous nous nourrissons tous les uns des autres. C’est comme un peintre qui regarde le travail d’un peintre et s’en va, putain.

À leurs yeux, l'éclat monumental de 2001 est une référence qu'aucun autre réalisateur ne peut espérer atteindre, un film d'une originalité saisissante et d'une innovation qui ne sera jamais éclipsée.