Le detailing est une thérapie.
Le débat sur les avertissements de déclenchement sur les campus universitaires est en train de se polariser. Les avocats soutiennent qu'ils peuvent aider les survivants de traumatismes à décider quand et comment aborder les sujets susceptibles de déclencher un épisode de re-traumatisation, tandis que les détracteurs affirment qu'ils peuvent étouffer la discussion ouverte sur des sujets sensibles. Comme tant d’arguments qui divisent l’Amérique, celui-ci est dans une impasse, en grande partie parce que nous ne savons pas à quel point ils sont utiles. Récemment, des psychologues de Harvard ont étudié les effets des avertissements de déclenchement, donnant des résultats mitigés qui ont conduit à des interprétations hâtives inquiétantes.
La petite étude, publiée le 27 juillet dans le Journal de thérapie comportementale et de psychiatrie expérimentale, examine comment la lecture d’un avertissement avant un passage de littérature affecte la façon dont les gens le vivent. Un sondage en ligne auprès de 270 participants recrutés par l'intermédiaire de Mechanical Turk d'Amazon a montré que lire un avertissement avant de lire un passage contenant des descriptions graphiques de la violence n'entraînait qu'une très faible augmentation de l'anxiété autodéclarée, mais uniquement chez les personnes affirmant que les mots pouvaient causer. nuire. Elle a également révélé des preuves mineures selon lesquelles des avertissements de déclenchement pourraient amener les gens à se sentir plus vulnérables au traumatisme autre les gens pensent que les survivants d'un traumatisme sont plus vulnérables.
"Parce que les avertissements de déclenchement peuvent avoir une incidence sur la manière dont les gens évaluent le stress et les traumatismes, et parce que très peu de travaux empiriques ont été effectués sur eux jusqu'à présent, nous avons pensé que ce serait un sujet de recherche d'actualité", a écrit Benjamin Bellet, premier auteur.RÉ. candidat à l'université de Harvard, raconte Inverse.
Une partie de la raison pour laquelle les avertissements de déclenchement sont si polarisants est qu’ils ont été caractérisés, de manière négative, par certains médias de droite dans le cadre de la «culture du politiquement correct». Les voix dans le débat en cours sur les avertissements de déclenchement et cette étude incluent des personnalités dissidentes comme le psychologue Jordan Peterson, qui s'oppose à eux; Jonathan Haidt, psychologue social influent, qui soutient les nouvelles découvertes; et Stuart Ritchie, chercheur en psychologie, dont la critique des résultats montre qu’ils sont à peine significatifs sur le plan statistique. Depuis 2018, ces discussions académiques se déroulent dans les fils de discussion Twitter.
Cette nouvelle étude sur les avertissements de déclenchement est en ligne; facile à lire: http://t.co/uoTnOtxu3D Je vais mettre quelques extraits dans ce fil. Principale constatation: les avertissements de déclenchement ne réduisent pas l’anxiété lorsqu’un texte perturbant est rencontré Pour ceux qui croient que les mots sont nocifs, l'anxiété augmente chez les TW: pic.twitter.com/XNsyacQUuG
- Jonathan Haidt (@JonHaidt) 29 juillet 2018
Si vous ignorez les défauts de conception de l’étude signalés par les critiques, le nouveau document semble appuyer l’idée selon laquelle les avertissements de déclenchement ne sont pas utiles, voire même dangereux. Il n’est donc pas surprenant que l’étude ait été rapidement reprise par les médias de droite, y compris Breitbart, Examen national, Le fil quotidien, et Le Collège Fix. Notamment, seulement Examen national rapporté sur l'étude avec précision: Breitbart ont indiqué que les sujets de l’étude étaient des étudiants, alors que la moyenne d’âge des participants était de 37 ans et que Le fil quotidien et Le Collège Fix a affirmé que l'étude montre que les avertissements de déclenchement sont préjudiciables aux étudiants. Bellet insiste sur le fait que ce n'est pas le cas.
«Notre échantillon n'étant pas un échantillon d'étudiants universitaires, cette affirmation ne peut pas être corroborée par les données disponibles», explique Bellet. "Seule une réplication dans un échantillon d'étudiants serait un motif suffisant pour faire cette affirmation."
Est-ce que tout le monde partageant triomphalement la nouvelle étude sur les avertissements de déclenchement (http://t.co/xD1InIzcYi) voudrait toujours le partager s'il savait que les résultats sont extrêmement faibles? J'ai ajouté les valeurs p ci-dessous. Attendons de voir quelques réplications, allons-nous? pic.twitter.com/ZIpkpZpec6
- Stuart Ritchie (@StuartJRitchie) 29 juillet 2018
La prise en compte de la conception de l’étude, ce que les rapports susmentionnés n’ont pas fait, introduit plusieurs mises en garde importantes. Notamment, l'étude n'incluait que des personnes sans antécédents de trouble de stress post-traumatique, ce qui peut paraître étrange pour une étude sur les avertissements de déclenchement, puisqu'ils s'appliquent généralement aux survivants d'un traumatisme. Bettel souligne toutefois que «les avertissements de déclenchement sont considérés comme applicables à un éventail de problèmes beaucoup plus large que leur utilisation initiale comme mesures d'adaptation pour les personnes atteintes d'ESPT». Cette opinion est confirmée par le fait que 80% des participants à l'enquête ont exprimé leur soutien. pour les avertissements de déclenchement.
D’autres chercheurs, tels que Daniël Lakens, Ph.D., professeur assistant en psychologie cognitive appliquée à l’Université de Technologie d’Eindhoven, soulignent que cette étude montre des effets extrêmement faibles et qu’il ne faut donc pas en tirer de conclusions pour le moment.
"Des comparaisons multiples auraient dû être utilisées, et ces p-valeurs" tout à fait significatives "sont une invitation à explorer plus en profondeur, et n'indiquent en aucune manière que nous sachions quelque chose à propos des avertissements de déclenchement", déclare Lakens. Inverse. «Nous avons appris que nous devrions être très prudents après une première étude innovante. C'est trop tôt pour conclure quoi que ce soit.
Il fait allusion au fait que les participants à l’étude qui ont ressenti une anxiété accrue après avoir lu un avertissement à déclenchement suivi d’un passage pénible ont montré une augmentation de seulement six points sur une échelle de 100 points. Les valeurs de p dans l’étude se situaient dans la plage de signification statistique - ce qui signifie qu’elles sont probablement attribuables à la chose mesurée et ne pas chance aléatoire - mais la taille de l'effet est si petite et les valeurs p sont si Fermer à l'insignifiance qu'ils pourraient ne rien montrer du tout. En tant que tel, soutient Laken, cette étude aurait dû faire l'objet d'une réplication supplémentaire avant d'être publiée.
Bellet, pour sa part, convient que l’étude n’est qu’un examen préliminaire des effets psychologiques des avertissements de déclenchement et que les gens ne devraient pas encore tirer de conclusions convaincantes. "Nous avons inclus dans notre document la mise en garde qu'il est nécessaire de reproduire davantage afin de justifier les résultats de notre expérience", a-t-il déclaré.
Malheureusement, la prudence des scientifiques ne se traduit pas toujours par des rapports d’études, en particulier lorsque ces rapports ont un angle politique. Même les chercheurs ne sont pas à l’abri du pouvoir du biais de confirmation: malgré le fait que les preuves n’étaient pas très solides, les détracteurs des avertissements de déclenchement dans les milieux universitaires se sont appuyés sur les résultats de la nouvelle étude pour confirmer qu’ils avaient toujours raison.
Haidt, par exemple, a tweeté l’étude et suggéré qu’elle confirmait ses convictions et ses recherches. Il a envoyé une réponse automatique lorsque Inverse commentaire demandé. Peterson a également tweeté l'étude avec ce commentaire: "Les avertissements de déclenchement sont précisément aussi contre-productifs que tout clinicien digne de ce nom s'attendrait."
Seules des recherches plus poussées et des études plus robustes nous permettront de donner une réponse satisfaisante aux effets des avertissements de déclenchement. En attendant, tout ce que nous pouvons faire est d’être vigilant quant aux conclusions que nous tirons de telles recherches, en gardant à l’esprit les personnes qui en ressentiront le plus les répercussions.
Une année sèche qui procure des avantages financiers à 88% des personnes dans une étude sur l'alcool
Selon une étude publiée vendredi par l'Université du Sussex, le fait de ne pas consommer d'alcool pendant 31 jours entraîne des changements à long terme. Sur les 800 personnes qui ont participé à Dry January en 2018, 88% ont économisé de l'argent. Si vous considérez combien les Américains dépensent en alcool, Dry January devient plus qu'une technique saine.
Le réchauffement climatique pourrait éliminer les nuages, suggère une étude controversée
Les scientifiques prédisent dans une étude controversée "Nature Geoscience" que le changement climatique est en train de se produire pour les nuages. Même ces parties du ciel omniprésentes, suggère-t-il, pourraient ne pas être protégées de la hausse des niveaux de dioxyde de carbone. Certains scientifiques des nuages, cependant, disent que l'étude est trop simpliste.
Une dépendance controversée au Smartphone selon une étude controversée altère le cerveau
Une nouvelle étude controversée affirme que la «dépendance au smartphone» modifie les substances chimiques dans notre cerveau, entraînant de graves conséquences psychologiques.