Voici pourquoi les films basés sur Michael Lewis sont Oscarworthy

Les Oscars sont à nos portes et, alors que tout le monde parlait de Leonardo DiCaprio dormant dans des carcasses de chevaux avant de manger du foie de bison cru, il semble qu’un autre événement marquant ait été oublié lors de la cérémonie de cette année. Le grand court est la troisième adaptation d’un livre de l’auteur Michael Lewis, avec Le côté aveugle en 2009 et Moneyball en 2011, recevoir une nomination dans la catégorie Meilleur film. Deux est une coïncidence, trois est une tendance, comme on dit, alors qu'est-ce que cette Lewis-apalooza veut dire exactement?

D’une part, il semble que les livres de Lewis taillent vers des histoires très attrayantes qui traduisent bien sur plusieurs supports. C’est l’auteur de livres de fiction de nom de marque rare qui s’intéresse aux concepts de haut niveau - la crise boursière, la sabermétrie du baseball - tout en trouvant des récits relatables dans le chaos du monde réel.

La capacité de Lewis d’aider les lecteurs à comprendre facilement ce qu’ils lisent est utile lorsqu’il raconte des histoires simples, comme le sait tout bon auteur, mais cela est essentiel pour les types de sujets de niche que Lewis aborde dans ses livres et, par association, digne des Oscars. adaptations de films aussi bien.

C'est peut-être parce que Lewis, dans le moule de Malcolm Gladwell, excelle dans les récits de fiction de moyenne portée qui attirent de l'immobilier de qualité dans les librairies des aéroports. Mais plus que Gladwell, il a le nez pour les personnages dramatiques et la tension. Un entraîneur de baseball chanceux qui adopte une approche peu orthodoxe à la recherche de talents, un jeune défavorisé et privé de ses droits se retrouvant via le football ou la fortune mise et gagnée lors de la crise financière de 2008 - tous parviennent à exploiter des histoires non fictives avec appel tragicomique. Il s’agit en fait d’un lieu idéal pour les Oscars.

Mais ce n’est pas toujours facile et c’est le piège. Lewis a expliqué sa technique quand il a parlé Vanity Fair sur le problème en deux parties qu'il a rencontré lors de l'écriture du matériel source pour Le grand court. Il a dit:

«L'une d'elles était la complexité même de la finance moderne: comment expliquer les swaps sur défaillance de crédit et les créances garanties par ma mère? Je ne suis pas sûr que ma mère ait jamais lu Le grand court - elle préfère les mystères - mais elle a toujours été ma norme: si ma mère ne peut pas comprendre ce que je dis, c’est inutile de le dire. Le deuxième problème connexe était de savoir comment amener ma mère à vouloir comprendre les swaps sur défaillance et les créances garanties. Il n’est jamais suffisant d’expliquer des choses compliquées à un lecteur; le lecteur doit d'abord vouloir savoir à leur sujet. Si la chose est sérieusement compliquée, le lecteur doit absolument avoir envie de le savoir. Mon travail, tel que je le voyais, consistait à donner au lecteur l’envie de connaître les swaps sur défaillance de crédit et les créances garanties. Les personnages merveilleux qui avaient prévu l'effondrement du système financier sont devenus la solution à mes deux problèmes. Mon lecteur (j'espérais bien) aurait jugé utile d'essayer de comprendre les conversions de défauts de crédit, car ces personnages captivants essayaient également de les comprendre."

Je ne cherche pas à sous-estimer le talent de Lewis ou celui des cinéastes qui ont adapté son travail. Il est encore plus difficile de transformer les statistiques de base en sabre de finance ou de baseball de Wall Street en donnant au lecteur les informations qui s’imposent. Il semble que la même chose est bonne pour les films aussi. De quelle autre manière pensez-vous qu'un livre sur le marché des obligations hypothécaires à risque est devenu un candidat de Best Picture?

Les administrateurs cherchant à suivre la tendance de Lewis devraient en prendre note; Le côté aveugle, Moneyball, et Le grand court ne sont pas les seuls livres de son œuvre à faire de bons films. Considérez le potentiel de Home Game: Guide accidentel de la paternité, son récit de première main d'élever des enfants, ou Liar’s Poker, l'histoire semi-autobiographique de Lewis naviguant dans la puissante société d'investissement Salomon Brothers dans les années 1980, un contraste frappant avec les singeries gonzo de le loup de Wall Street. Ou considérer La nouvelle chose, sur le boom de l’internet et la culture d’entreprise de la Silicon Valley, en tant que prélude spirituel à Le réseau social. La liste continue.

Tant que Lewis continuera à écrire, Hollywood appellera. Peu importe vraiment comment Le grand court effectue aux Oscars ce dimanche. Moneyball rentra chez lui les mains vides alors que Le côté aveugle a décroché un seul prix, pour Sandra Bullock. Mais si vous considérez que c'est un honneur d'être nommé? Vous pourriez aussi bien chercher l'inspiration d'un best-seller Lewis, probablement lors de votre prochaine escale.