La science dit que les médaillés d'argent olympiques sont aussi énervés que vous le pensez

Lors de la finale du 100 mètres papillon vendredi, trois hommes - Michael Phelps, le Sud-Africain Chad le Clos et le Hongrois Laszlo Cseh - ont inscrit un rare match nul à trois pour la médaille d’argent, à 51,14 secondes derrière le Singapourien Joseph Schooling. La recherche suggère que les trois hommes, qui étaient tous souriants du podium, étaient probablement secrètement énervés.

C’est la base d’un sous-domaine de la psychologie connu sous le nom de «pensée contrefactuelle», ce qui est essentiellement ce qui se passe lorsque les gens jouent au jeu de l’anxiété jamais productif: «Et si?»: Que se passerait-il si je bloquais cet atterrissage? Et si je réagissais plus vite à ce coup de feu et que je ne me traînais pas? Et si je m'entraînais plus fort / plus intelligemment / mieux?

En 1995, Thomas Gilovich - psychologue social à la Cornell University - s'est associé à deux autres co-auteurs pour expliquer l'effet de Et qu'est-ce qui se passerait si? sur votre vie dans une étude publiée dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale. Ils ont pris des séquences vidéo des cérémonies de remise des médailles des Jeux olympiques d’été de 1992 à Barcelone et ont demandé aux étudiants de premier cycle d’évaluer le bonheur des visages de chaque médaillé, l’un étant codé comme "agonie" et dix comme "ecstasy".

Voici où ils se trouvaient juste après avoir entendu leurs résultats: les seconds placeurs avaient un visage de 4,8, les médaillés de bronze étaient à un 7,1. Au moment de la cérémonie des médailles, les deux avaient un peu plus d'extase (probablement parce que le sentiment s'était installé), bien que les médaillés d'argent aient été un peu plus aigres, avec un visage de 4,3 par rapport au visage de 5,7 bronzant rayonnant..

Peut-être que vous pourriez dire que les Jeux olympiques de Barcelone ont été agaçants. Nope: Les chercheurs ont également examiné les expressions faciales des gagnants de médailles aux Jeux d'Athènes de 2004 en judo immédiatement après avoir appris le résultat, après avoir reçu la médaille et le podium. Voici le twist: les résultats ont été comparés avec aveugle les gagnants de judo, les personnes nées sans vue et donc pas eu la moindre idée de ce que ça faisait de voir un visage déçu.

Les gagnants de la deuxième place sont universellement un groupe aigre, apparemment: Non les gagnants de la deuxième place ont souri après avoir pris connaissance de leurs résultats, affichant à la place des visages lus comme «tristes», «méprisants» ou «rien» (un mot vide ou apathique est plutôt nul si vous venez de vous procurer un argent brillant, mais qui nous dire n'importe quoi). Et quand ils se sont levés sur le podium, ils ont annoncé ce qui avait été scientifiquement reconnu comme étant un faux sourire: ils ont forcé le coin supérieur de leurs lèvres naturellement à ressembler à des choses peachy, mais vraiment, ils étaient furieux. Gagnants d'or et de bronze? Positivement brillant.

C’est parce que - comme le suggère cette étude - il s’agit de savoir à qui nous comparons. Les troisièmes joueurs sont un groupe reconnaissant, heureux de ne pas être quatrième (ces pauvres ventouses étaient bon bon bon proche et pourtant, restera dans l’histoire comme l’un des autres perdants, aïe) et souriant pour les caméras. Les médaillés d'or sont contents car, eh bien, évidemment. Mais les médaillés d’argent sont coincés dans la boucle sans fin de ce qui aurait pu être, et plus important encore, parce qu’ils sont réellement capables d’avoir performé à la première place. Ils ont des attentes personnelles élevées qui n’ont pas été satisfaites, et leur visage «pas impressionné» dit tout. Il se trouve que la deuxième place est une sorte de lieu pourri.