Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour interdire Alex Jones? La persistance de 'InfoWars'

Il semblerait que les propriétés du célèbre théoricien du complot, Alex Jones, en soient à leur dernier souffle, alors que les sociétés de technologie et les plateformes sur Internet ont commencé à retirer et à interdire les contenus de son site. InfoWars réseau. Lundi, YouTube a franchi ce qui semble être l'étape la plus décisive à ce jour dans le mouvement contre le chiffre en interdisant "The Alex Jones Channel", qui compte 2,4 millions d'abonnés et constitue la principale forme de diffusion pour InfoWars vidéos.

Les renvois constituent une étape décisive dans la résolution de l’apparente explosion de théoriciens du complot et de pourvoyeurs de fausses informations sur Internet, mais la vague soudaine de décisions soulève la question «Pourquoi maintenant?

Jones a toujours violé les normes communautaires

Facebook, YouTube, Apple et Spotify ont tous supprimé les directives de la communauté de Jones concernant le contenu haineux, mais le moment est mal choisi, mais le moment est mal choisi, compte tenu du fait que Jones a apparemment enfreint les règles pendant des années.

Selon le groupe de défense des droits LGBT, GLAAD, Jones a toujours ciblé les personnes LGBT avec un contenu haineux. Parmi les exemples de contenu anti-LGBT de Jones figurant dans la liste de GLAAD, citons l'affirmation répétée selon laquelle les personnes LGBT veulent endoctriner des enfants, l'affirmation selon laquelle «la communauté LGBT» est à blâmer pour la fusillade dans la discothèque Pulse, l'affirmation selon laquelle «des nellies» enlèvent littéralement des enfants. des couples hétérosexuels et les amenant à "une très mauvaise base de commandement", et l'affirmation selon laquelle "une opération de guerre chimique" rend les gens homosexuels. Les affirmations sont non seulement fausses, mais illustrent également un schéma de haine dirigée.

Ses déclarations sur les personnes LGBT ne sont qu'un exemple de contenu faux et pointu qui devrait relever de diverses politiques de haine. Jones était également un partisan de la théorie raciste du complot Birther, selon laquelle le président Obama serait né au Kenya.

Le procès Sandy Hook et Qanon

Malgré le fait que Jones ait été une présence douteuse sur les réseaux sociaux et les plateformes de contenu pendant des années, il semble que quelques événements récents aient finalement poussé les entreprises technologiques au bord du gouffre.

La semaine dernière, deux affaires concernant Jones ont commencé à Austin, au Texas. L’une est une affaire de diffamation intentée par les familles des personnes tuées lors de la fusillade à l’école élémentaire Sandy Hook, qui, selon Jones, a été falsifiée. Selon les proches des victimes, les affirmations de Jones ont abouti à un harcèlement en ligne. Jones a demandé que l'affaire soit classée et que les familles des victimes paient ses frais d'avocat. L’autre affaire est celle de Marcel Fontaine, que InfoWars a faussement identifié comme étant le tireur d’école de Parkland, en Floride, alors que Fontaine prétend ne jamais être allé dans cet État.

Les deux affaires mettent en lumière les dégâts réels causés InfoWars et Jones ont inspiré et mis en lumière certaines de ses théories les plus peu recommandables - une bonne incitation pour les entreprises à entamer le processus de retrait de Jones de leurs plateformes. Ils suggèrent également un élément de responsabilité pour les plateformes elles-mêmes, qui hébergent le contenu faisant l’objet des poursuites. Mais cet aspect n’est pas nouveau. InfoWars a déjà fait l'objet de poursuites. En 2017, InfoWars accepté de se rétracter de ses déclarations à propos du producteur de yaourt Chobani, qui InfoWars liée à une affaire d'agression sexuelle à Idaho et à une augmentation des taux de tuberculose en affirmant qu'elle employait des «violeurs migrants», après que Chobani eut engagé des poursuites contre InfoWars.

Jones et les théoriciens du complot en ligne ont également attiré de plus en plus l’attention récemment en raison de la prolifération effrénée du Qanon, qui a notamment suscité un vif intérêt lors des récents rassemblements de Trump et est apparue dans les nouvelles quand un homme a bloqué la circulation sur un pont enjambant le barrage du Hoover, tenant une pancarte avec un slogan Qanon, «publiez le rapport du BIG». Qanon est la théorie selon laquelle une personne ou un groupe anonyme, Q, laisse tomber des «miettes de pain» pour les adeptes sur le Web sombre, qu’ils essaient maintenant de déchiffrer. * InfoWars a couvert Qanon à plusieurs reprises et en décembre 2017, Jones a lui-même réalisé une vidéo sur la théorie.

Un mouvement politique

Outre les événements récents dans les nouvelles qui ont amené InfoWars surveillance accrue de la part des entreprises technologiques, c’est le fait qu’elles ont fait face à une campagne politique ciblée destinée à faire pression InfoWars contenu.

Le mouvement a été largement dirigé par un groupe d'activistes anonymes appelé Sleeping Giants, qui a été fondé quelques jours après les élections de 2016. L’objectif du groupe est de cibler les revenus des «sites d’information racistes, sexistes, homophobes, xénophobes et antisémites en bloquant leurs investissements publicitaires».

Le groupe s’est surtout employé à faire pression sur les entreprises pour qu’elles inscrivent Blacks dans la liste des Breitbart, mais il s’est récemment concentré sur la question des grandes entreprises de technologie qui hébergent du contenu à partir de InfoWars. Bien que l’effet exact de la pression exercée par le groupe ne soit pas clair, ils se distinguent par le fait qu’ils ont critiqué les entreprises de technologie de manière précoce et unique.

OK, que se passe-t-il ici? @ ITunes @apple, choisissez-vous vraiment d’accueillir Infowars sur votre plateforme après le harcèlement par Alex Jones des parents de Sandy Hook et de Vegas tirant sur des victimes et les menaces adressées à l’avocat spécial? Comment cela ne rompt-il pas vos conditions de service?

- Géants endormis (@slpng_giants) 30 juillet 2018

Un effet de cascade

Peut-être la raison la plus claire de la vague d'action contre Alex Jones et InfoWars est simplement le fait que quelqu'un a brisé le sceau. Avant que quiconque ne prenne des mesures cette année, * InfoWars était largement perçu comme une zone d'ombre entre les nouvelles, l'analyse politique et la haine. Même si une grande partie du contenu provenait clairement d'un lieu odieux, il était suffisamment d'actualité et suffisamment politique pour éviter la censure de la part de plateformes qui craignaient d'être accusées de parti pris politique.

Mais en juillet, YouTube a finalement ouvert les vannes contre le InfoWars réseau quand il a annoncé qu'il retirait quatre vidéos Alex Jones pour violation des consignes de la communauté. Mouvement contre InfoWars sur d'autres plates-formes rapidement suivies. Un jour plus tard, Facebook a suspendu le profil personnel de Jones car il déclarait que quatre vidéos qu'il avait publiées violaient les consignes de la communauté, alors même que Mark Zuckerberg avait précédemment déclaré que l'interdiction aux éditeurs de fausses informations "était trop extrême". Jeudi dernier, Spotify avait annulé certains épisodes de InfoWars podcasts en vertu de ses directives de haine, et lundi Apple a retiré la plupart InfoWars les podcasts et YouTube ont supprimé le compte entier de Jone. D'autres sociétés telles que Pinterest et LinkedIn ont suivi leurs homologues plus importants en interdisant InfoWars tard lundi

Il est probable que les décisions aient été concédées à la fois par la permission donnée par d’autres sociétés et par la pression exercée pour rester en contact avec d’autres sociétés.

Inverse a contacté chaque entreprise pour connaître le calendrier des décisions. Un représentant de Facebook raconte Inverse que leur décision découle de rapports individuels parus la semaine dernière et qui se sont poursuivis jusque cette semaine, provoquant de nombreux renvois par roulement. Un représentant de YouTube a déclaré Le New York Times la suppression de compte de ce lundi est due à la persistance de violations de la politique en dépit des grèves initiales appliquées aux chaînes de Jones. Spotify et Apple n'ont pas renvoyé la demande de commentaire.

Ça ne va pas partir

Malgré la vague de décisions pour démarrer InfoWars et Jones, certaines entreprises de technologie ont décidé de garder Jones dans les parages.

Apple et Google, qui ont tous deux interdit Jones sous une forme, l'autorisent sous une autre. le InfoWars L'application est toujours disponible dans les magasins d'applications Apple et Google, ce qui signifie que le même contenu qui a été banni est toujours disponible via l'application. YouTube et Apple ont également permis à certains InfoWars canaux pour continuer.

InfoWars est également toujours présent sur Instagram, qui appartient à Facebook.

Twitter dit explicitement CNBC * InfoWars n’enfreint pas actuellement ses conditions d’utilisation.

En vrai InfoWars mode, Alex Jones a répondu à l'interdiction (sélective) de masse dans une vidéo publiée sur Twitter, dans laquelle il a imputé la série de décisions à un vaste complot entre les entreprises de technologie et la Chine, affirmant que les entreprises de technologie "testaient en bêta" de nouvelles formes de censure politique sur les «conservateurs américains». Il est clair qu'Alex Jones continuera à diffuser partout où il le pourra.