Fausses nouvelles: 80% des actions au cours de l'élection de 2016 proviennent de quelques utilisateurs de Twitter

Le phénomène des fausses informations a créé deux écoles de préoccupation concurrentes. D'un côté, des citoyens craignent que la diffusion de fausses nouvelles sur les médias sociaux ait conduit à l'élection de Donald Trump en 2016. De l’autre côté, des partisans de Trump craignent que les sources légitimes d’informations soient réellement fausses. Alors que la définition du «faux» par le président continue de s’étendre, les scientifiques qui publient Science demandent sérieusement: combien de fausses nouvelles sont réellement disponibles?

Selon une étude publiée jeudi, le nombre d'Américains qui ont partagé de fausses nouvelles sur Twitter lors de l'élection présidentielle de 2016 était en réalité un très petit groupe de personnes. Une analyse de 16 442 électeurs inscrits sur le site de réseautage social a révélé qu’environ 1% de ces utilisateurs représentaient 80 pourcent de toutes les expositions à de faux contenu de nouvelles. En outre, seuls 0,1% des mêmes utilisateurs étaient responsables de 81% des fausses informations partagées.

Ce résultat, a déclaré le co-auteur de l'étude et professeur à la Northeastern University, David Lazer, Ph.D., a été une surprise pour l'équipe. "Nous avons fait une double prise sur celui-ci", raconte Lazer Inverse. "Nous nous attendions à ce que cela soit concentré, mais si vous m'aviez posé la question avant l'étude, j'aurais probablement dit quelque chose de l'ordre de 2 à 5%."

Ces résultats, basés sur des tweets envoyés d'août à décembre 2016, démontrent que la plupart des gens ont été exposés à des informations provenant de médias factuels. Les fausses informations ont été définies comme celles qui avaient «l'apparence d'une information légitimement produite» mais manquaient des «normes éditoriales et des processus éditoriaux des médias pour assurer l'exactitude et la crédibilité de l'information».

Lazer et ses collègues ont découvert que la petite partie des utilisateurs de Twitter ayant consommé et partagé de fausses nouvelles étaient des personnes plus âgées, conservatrices et politiquement engagées. En comparant les 16 442 utilisateurs de Twitter de l’étude à un panel représentatif d’électeurs américains sur Twitter obtenu par le Pew Research Center, l’équipe de Lazer a démontré que leur échantillon reflétait la nation dans son ensemble.

Une étude publiée plus tôt en janvier dans Science est arrivé à une conclusion similaire. Dans cette étude, les chercheurs ont examiné les caractéristiques liées aux Américains qui partageaient de fausses nouvelles sur Facebook lors des élections de 2016 et la fréquence à laquelle ces fausses informations étaient partagées. Ils ont également constaté que «le partage de ce contenu était une activité relativement rare» et que les conservateurs étaient plus susceptibles de partager des articles provenant de faux domaines d'actualités.

Les résultats de ces études suggèrent que le rôle des bots partageant de fausses nouvelles doit être exploré plus avant et que mesurer le nombre d'actions qu'un faux post reçoit est un moyen trompeur de déterminer l'étendue de son influence. Cela pourrait changer la manière dont nous examinons les rapports, comme une analyse de 2016 de BuzzFeed montrant que les 20 articles les plus fictifs concernant les nouvelles fictives ont généré plus d'actions, de préférences, de réactions et de commentaires que les 20 articles les plus consultés par les principaux médias avant l'élection. Lazer met en garde que ces histoires particulières peuvent être des valeurs aberrantes, et que leur nombre d'actions peut être devenu "gonflé artificiellement".

"Il se trouve que nous ignorons beaucoup de choses de base et que nous savons que ce que nous savons est fondé sur des fondements non scientifiques", explique Lazer.

La bonne nouvelle est que les fausses nouvelles ne constituent peut-être pas un problème systémique que certains le pensent, a-t-il déclaré. La principale préoccupation que nous devrions avoir, ajoute-t-il, est «l'utilisation rhétorique par les dirigeants politiques du monde entier pour critiquer les médias qui les responsabiliseraient». Le faux problème de l'actualité repose sur le fait que l'écosystème de l'information aux États-Unis s'est rapidement transformé et parce que la façon dont les gens s’informent - ou pas - est fondamentale pour la démocratie, il est essentiel pour nous de la comprendre.