Pourquoi LA PSYCHOLOGIE est une SCIENCE ?
Table des matières:
Les tentatives visant à reproduire les études scientifiques classiques ont échoué. Ces défaillances alarmantes ont touché la psychologie, les sciences de la vie et d’autres domaines, remettant en cause des découvertes majeures. Les scientifiques sont d’accord: les pratiques de recherche douteuses sont monnaie courante dans de nombreuses disciplines.
Nous sommes deux doctorants en psychologie des étudiants expérimentés dans la recherche de la pleine conscience. Nous faisons écho aux critiques cinglantes adressées à des études mal conçues dans le domaine de la recherche sur la pleine conscience.
Comme la science n’est digne de confiance que si elle est cohérente, nous devons nous assurer que les travaux futurs pourront être reproduits. En tant que tel, nous avons décidé de faire connaître la pratique scientifique ouverte appropriée. Ceci est particulièrement important dans le domaine interdisciplinaire naissant de la science psychédélique, dans lequel nous menons des recherches sur la pratique du «microdosage» de substances telles que le LSD (diéthylamide de l'acide lysergique) et les champignons «magiques» (psilocybine).
De plus en plus de travaux de recherche suggèrent que les psychédéliques offrent des perspectives incroyables pour le traitement des affections liées à la santé mentale, allant de la dépression et de l’anxiété au SSPT. Mais comment savons-nous avec certitude?
La voie à suivre pour les psychédéliques passe par la «science ouverte». Les chercheurs doivent pré-enregistrer leurs plans et partager leurs données, comme nous l’avons fait dans le cadre de nos propres recherches.
La science doit être cohérente
La science doit avoir une base solide, mais pour l’instant, une grande partie de la recherche ne se réplique pas. En 2015, le projet de reproductibilité a tenté de reproduire 100 résultats psychologiques de haute qualité. Seulement 39 de ces résultats ont été reproduits, soit moins de la moitié!
Ce phénomène ne se limite pas à la psychologie: il peut être difficile de croire aux résultats de disciplines telles que la biologie, la médecine et la chimie. Par exemple, près de 500 auteurs ont été reconnus coupables de conduite répréhensible par le gouvernement chinois l'année dernière, plusieurs articles de recherche sur le cancer ont été rétractés récemment et un rapport récent indiquait que près de 80% des chimistes avaient du mal à reproduire les résultats de la littérature.
Plusieurs bons morceaux sur La conversation ont résolu ce problème, il y a donc beaucoup à examiner si la possibilité de répliquer est nouvelle pour vous.
Lire la suite: Pourquoi les étudiants sont la réponse à la crise de réplication de la psychologie
La recherche psychédélique est un domaine interdisciplinaire associant psychologie, biologie et médecine. Il est donc particulièrement important de mettre en œuvre la «science ouverte».
Science ouverte = Science rigoureuse
Pour que les statistiques scientifiques fonctionnent correctement, les scientifiques doivent garantir que ce qu'ils ont étudié n'est ni plus ni moins que ce qu'ils avaient l'intention d'étudier.
Au lieu de cacher des résultats peu pratiques ou d'ajouter des conditions de recherche non planifiées, les scientifiques peuvent utiliser la science ouverte pour démontrer leur intégrité. La science ouverte implique de pré-enregistrer des hypothèses avant de faire une recherche et de publier l'intégralité du jeu de données une fois la recherche terminée.
La pré-inscription se fait en ligne. Le contenu de l’enregistrement est verrouillé et horodaté, puis maintenu confidentiel jusqu’à une date déterminée, puis il est rendu public. Ceci est fait pour que le chercheur puisse montrer qu'il a fait exactement ce qu'il prévoyait de faire, c'est ainsi que nous avons tous appris à faire de la science. La pré-inscription n’est même pas difficile, mais les chercheurs doivent apprendre à le faire et s’adapter.
Une fois l’étude publiée, l’ensemble de données peut être rendu public. De cette façon, l'ensemble de la communauté scientifique peut examiner les données, au moins à deux fins. Premièrement, la communauté scientifique peut vérifier que les données corroborent les conclusions de l’étude, en veillant à ce qu’aucune erreur ne soit commise. Deuxièmement, d'autres scientifiques peuvent explorer de nouveaux modèles dans les données afin de créer de nouvelles hypothèses pour de nouvelles études, faisant avancer la science plus rapidement.
Rendre les données publiques rend les scientifiques responsables publiquement et est bon pour la communauté scientifique dans son ensemble.
Coopération sur la concurrence
Jusqu'à présent, la plupart des recherches psychédéliques n'ont pas encore été enregistrées, ce qui signifie qu'elles devraient être considérées comme exploratoires et, malheureusement, peu concluantes. Certaines découvertes ont peut-être été causées par le hasard plutôt que clairement par les substances utilisées, et ces découvertes doivent être reproduites par des laboratoires indépendants pour garantir leur durabilité.
Un récent appel à la «coopération en matière de concurrence» a été lancé, mais son impact reste à démontrer. Pour l'instant, nous prenons les résultats sur la psychédélique que les scientifiques ont trouvés sur la foi.
L'enregistrement préalable est le seul moyen de garantir que la science psychédélique est menée avec un niveau élevé d'intégrité. La science psychédélique en est à ses balbutiements, un peu comme la recherche sur la pleine conscience l'était il y a quelques décennies. Nous devons tirer des leçons des erreurs passées si nous ne voulons pas que les mêmes critiques acerbes soient formulées à l’avenir sur ce domaine.
Cela améliorera et maintiendra la confiance du public dans les travaux scientifiques, ce qui est particulièrement important pour ces substances stockées. En tant que consommateurs publics de science, nous devrions tous critiquer les nouvelles recherches et nous rappeler le standard Sagan: «Les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires».
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation par Thomas Anderson et Rotem Petranker. Lisez l'article original ici.
Une vidéo montre que la cigale avec un champignon psychédélique trébuche trop pour avoir des relations sexuelles
Masospora cicadina est un champignon extrêmement pollué qui infecte les cigales et leur administre une dose de psilocybine et de cathinone (halluciongoen et amphétamine). Ces insectes infectés perdent leur abdomen en une masse de spores fongiques, lorsqu'ils deviennent des saliculteurs mortels, infectant d'autres cigales.
Les cerveaux déclencheurs de LSD révèlent comment le médicament provoque l'expérience psychédélique
Ce n’est un secret pour personne que le LSD provoque des hallucinations sauvages, des états de conscience altérés, une harmonie avec l’univers et une foule d’autres effets psychédéliques. Une étude sur le LSD publiée lundi dans 'PNAS' soutient une théorie majeure suggérant que le cerveau déclenche un trébuchement sur le LSD en raison d’une surcharge sensorielle.
Ash vs Evil Dead est une joie, un délice psychédélique
Ash vs Evil Dead est un triomphe pour la comédie d'horreur. Le genre a trébuché sur lui-même en essayant de trouver le bon compromis entre l'émotion sincère de Werewolf américain à Londres et le respect de Scream par le film d'horreur, mais la plupart des projets qui se présentent comme des comédies d'horreur sont des amalgames de gore, de punchlines fragiles ...