L'astronome du pape: la NASA continue de «découvrir» de l'eau sur Mars

Ce mois de septembre, avant que le pape Francis ne parte en tournée aux États-Unis et à Cuba, il a engagé le «météore nerd», né à Détroit, et le frère jésuite, Guy Consolmagno, à la tête de l’Observatoire du Vatican.

Fondée en 1891, la mission initiale de l'observatoire était de montrer que l'église adhérait à «une science vraie et solide», un énoncé de mission qui semble plus que jamais faire partie de la mission de l'église à une époque où le pape prononçait un discours sur le changement climatique. Pelouse de la maison blanche.

C’est quelques semaines bien remplies dans le ciel pour un scientifique qui a déjà déclaré qu’il baptiserait volontiers un étranger. Consolmagno a pris le temps de parler Inverse sur les implications théologiques de l’eau sur Mars, les avantages d’être un chercheur scientifique pour le Tout-Puissant et la raison pour laquelle Dieu ne nous protégera pas du changement climatique.

Peu de temps après la découverte de l'eau sur Mars, vous avez parlé à Radio Vatican. Quelles sont selon vous les implications théologiques de la vie sur d’autres planètes?

Dans un sens, il n'y a pas d'implications théologiques. L’univers est ce qu’il est, et notre travail - en fait notre devoir - en tant que scientifiques, est d’apprendre aussi précisément que possible le fonctionnement de l’univers.

Plutôt que d’apprendre quelque chose de théologiquement nouveau, ce que je retiens de mes découvertes, c’est un sens plus général de la «personnalité» du créateur. Cela pourrait être comparé à la découverte d’un trésor d’anciens manuscrits dans lesquels l’on pourrait penser qu’il s’agirait d’une pièce inédite de Shakespeare. Vous ne voudriez pas être enthousiasmé par le fait qu’il s’agit peut-être d’une nouvelle œuvre merveilleuse, ou même simplement d’une fenêtre sur ce qu’il pensait en écrivant. Mais vous devez également vous assurer que c'est bien Shakespeare que vous lisez, et non un autre écrivain.

Si je traînais avec vous et vos collègues lorsque la NASA a annoncé cette annonce, qu'aurais-je entendu?

Surtout, nous blaguons sur le fait que la NASA semble continuer à «découvrir» l’eau sur Mars, encore et encore. C’est une belle petite nouvelle découverte qui ajoute un peu plus de panache à ce que nous avons toujours soupçonné, mais ce n’est pas une avancée majeure; appeler cela une découverte majeure, ce n’est qu’un peu plus d’inquiétude pour la NASA.

En fait, si vous voulez savoir ce que les scientifiques planétaires disent à propos de cette découverte ou de toute autre découverte, tout ce que vous avez à faire est de sortir avec la bonne foule sur Twitter. Un bon point de départ est @elakdawalla, qui publie des blogs sur The Planetary Society.

Le fait que la plupart des journalistes (ou leurs rédacteurs) ne puissent pas comprendre est que les «percées» se produisent rarement en science. La façon dont nous modifions notre compréhension de Mars (ou de tout autre endroit) est lente, presque «organique», comme regarder un arbre pousser et changer. La croissance se produit; mais c’est rarement un moment soudain qui vous fait dire «cela change tout!». Même lorsque vous êtes confronté à de nouvelles preuves remarquables, vous devez garder un peu de scepticisme; la moitié du temps, cela s’avère trompeur. En comparaison, les éléments que vous considérez rétrospectivement comme cruciaux sont rarement reconnus comme tels à l’époque.

Vous avez dit que l’observatoire du Vatican avait des atouts uniques en ce sens que vous n’aviez pas à vous soucier de votre prochaine subvention ou financement. Existe-t-il une forte contingence dans l’Église catholique qui souhaite que l’Observatoire obtienne davantage de ressources? Si oui, quelles recherches excitent ces gens? Quelle percée l'église voudrait-elle posséder?

Nous ne cherchons pas de percées scientifiques… pas plus que dans notre vie religieuse. La relation entre un scientifique et l’univers, ou entre un croyant et Dieu, est bien plus proche de celle des amants… c’est comme un couple marié qui passe des années à apprendre à propos de leur bien-aimé de manière lente mais régulière.

Et ça prend du temps. Ce qui est important en science, c’est d’avoir stable ressources, afin que nous puissions planifier à long terme. Un tel soutien à long terme est ce qui manque, pour des raisons politiques et juridiques, à la manière dont la NASA est financée; même les subventions de trois ans pourraient être annulées, à mi-parcours, à la merci d'un nouveau Congrès. Ainsi, ce que nous apprécions le plus à l’observatoire du Vatican, c’est la certitude constante que le Vatican nous considère dignes d’un financement continu au niveau modeste que nous avons maintenant.

Quels avantages pouvez-vous avoir au Vatican pour explorer l'espace, par opposition à d'autres institutions? Est-ce l'accès à l'équipement technique? Expertise scientifique? Culture institutionnelle?

La culture institutionnelle est certainement l’avantage le plus évident que nous avons par rapport aux institutions laïques. Parce que nous ne sommes pas liés à des projets à court terme, nos astronomes peuvent poursuivre des objectifs qui prennent beaucoup de temps à atteindre, tels que des enquêtes, ou qui peuvent avoir une chance incertaine de "succès", tels que des recherches sur la théorie des cordes.

Nous savons que même des résultats négatifs peuvent être utiles, mais la plupart des gens dans les institutions traditionnelles hésitent à faire de la recherche là où il y a de fortes chances pour qu’un résultat négatif soit obtenu. Nous ne sommes pas concernés de cette façon; nous ne faisons pas le travail pour la gloire ou les titres. Ainsi, par exemple, le père Chris Corbally a passé plusieurs années à rechercher des preuves permettant d’appuyer ou d’écarter une théorie particulière dans l’évolution des étoiles particulières. Le fait qu'il n'ait pas pu trouver la preuve où la théorie l'avait prédit est une science vraiment utile; mais ce n’est pas un sujet sur lequel vous pourriez écrire un communiqué de presse!

Notre position internationale est un autre avantage. Avec des astronomes de quatre continents et des collaborateurs du monde entier, nous avons plus de chances d’être en contact avec des chercheurs qui pourraient travailler dans le même domaine mais qui, autrement, ne seraient pas au courant des travaux de leurs collègues. Ainsi, le père Rich Boyle fait de la spectroscopie en liaison avec des astronomes de Flagstaff, en Arizona, et de Vilnius, en Lituanie. Et nous avons récemment accueilli des spécialistes du Moyen-Orient qui ont comparé le rôle historique de l'astronomie dans le christianisme et l'islam.

Et le fait que nous ne soyons pas en concurrence avec d'autres astronomes pour le financement signifie que nous sommes souvent appelés à arbitrer des propositions à la NASA ou à d'autres sources de financement nationales, en Europe ou ailleurs.Cela a également pour résultat que des astronomes du Vatican siègent à plusieurs comités et groupes de travail au sein de l'Union astronomique internationale. Par exemple, je préside le groupe de travail sur la nomenclature Mars de l’AIU, le groupe qui confirme les noms proposés pour les cratères et les vallées, etc., sur Mars.

Qu'est-ce que l'Observatoire du Vatican étudie actuellement?

Notre personnel compte actuellement 10 chercheurs actifs à temps plein et chacun travaille avec son propre réseau de collaborateurs du monde entier sur ses propres sujets. L’observatoire n’est pas un programme unique sur lequel travailler ensemble, bien que deux d’entre nous puissent travailler ensemble sur un projet particulier.

Et chaque jésuite peut avoir deux ou trois sujets différents qu’ils suivent. En fin de journée, nous explorons donc une grande variété de sujets, et facilement une centaine de scientifiques extérieurs à l’observatoire avec lesquels nous avons écrit des articles au cours des dernières années. Il faut des dizaines de pages de notre rapport annuel pour résumer ce que nous avons accompli chaque année.

Voici un aperçu du travail que nous effectuons. Le père Gabriele Gionti est notre expert en gravitation quantique et en théorie des cordes. Le père Alessandro Omizzolo étudie les amas de galaxies. Le père David Brown explore l'évolution stellaire avec des modèles informatiques et des observations au télescope. Le père Richard Boyle mesure la photométrie des amas stellaires, tandis que le père Chris Corbally travaille sur la spectroscopie d'étoiles particulières. Le frère Robert Macke mesure les propriétés physiques des météorites, le père Jean-Baptiste Kikwaya observe des astéroïdes proches de la Terre et je travaille à la modélisation de la structure des astéroïdes. Le père Paul Gabor est un expert dans la recherche de planètes extra-solaires. Le père Paul Mueller écrit et enseigne l'histoire et la philosophie de la science.

Il fut un temps - il y a plusieurs siècles - lorsque la religion préconisait une vision héliocentrique de l'univers. Au cours des siècles plus récents, l’Église catholique a été beaucoup plus actuelle en matière de théories et a également déclaré que l’évolution n’est pas intrinsèquement contradictoire pour le créateur. Pourriez-vous voir le Vatican employer un biologiste de l'évolution à un moment donné?

En fait, permettez-moi d’apporter une correction subtile mais importante à cette hypothèse. La religion n’a jamais préconisé la vision héliocentrique, mais plutôt la meilleure philosophie du jour l’a préconisée… pour des raisons tout à fait logiques, compte tenu de l’état de leurs connaissances à l’époque. La religion acceptait simplement ce que les scientifiques de leur époque proposaient.

Tout le monde cite l’affaire Galileo, mais c’est parce que c’est le seul exemple qu’ils ont dans notre longue histoire lorsque l’Église catholique a été entraînée dans un conflit aussi scientifique. De plus, l’érudition historique moderne suggère que les motivations de l’engagement du pape étaient probablement davantage liées aux personnalités locales et à la politique que la moindre fracture fondamentale entre science et religion. (Le mythe qui dit le contraire est né des mouvements politiques anti-catholiques à la fin du 19ème siècle.)

En outre, les preuves disponibles pour les astronomes du 17ème siècle, y compris ceux comme Robert Hooke qui n'avaient aucun lien avec l'Église, ne favorisaient pas le système héliocentrique. Ce n’est pas avant les lois de Newton, vers 1700, que ce système a finalement pris son sens; et la preuve par observation du mouvement de la Terre n’a en fait été obtenue qu’au XIXe siècle. À ce moment-là, l'Église acceptait depuis longtemps le système héliocentrique. en effet, les astronomes du Vatican ont aidé à obtenir certaines des preuves d’observation cruciales en sa faveur.

Le Vatican n’a pas l’intention de parrainer un institut de biologie proprement dit, parallèlement à son observatoire astronomique. C’est simplement une question de ressources et de logistique.

Il existe un grand nombre d'excellents biologistes de l'évolution ayant des liens étroits avec l'église, travaillant dans des universités et des institutions du monde entier, y compris des écoles parrainées par une église. Le plus important d'entre eux est Kenneth Miller de la Brown University, mais les départements de biologie de toutes les universités catholiques du monde pourraient vous donner d'innombrables exemples supplémentaires.

Le Vatican parraine l'Académie pontificale des sciences, un groupe de conseillers de tous les domaines scientifiques qui ne se limitent pas à une religion particulière, mais sont choisis uniquement pour leur expertise dans leur domaine.

Que réserve l’avenir de l’observatoire?

Il y a quelques jeunes astronomes jésuites qui font encore des études et qui, espérons-le, se joindront à nous dans les prochaines années. (L'un est déjà ordonné et vient d'obtenir son doctorat en astrophysique en Allemagne; un autre est titulaire d'un doctorat en cosmologie de Princeton et étudie actuellement pour l'ordination.) Ma tâche est de m'assurer que tous nos astronomes disposent des ressources nécessaires pour faire la science qu'ils veulent.

L’un des grands progrès que je souhaite réaliser au cours des prochaines années est de permettre aux membres du grand public de suivre plus facilement le travail que nous accomplissons à l’observatoire du Vatican. À cette fin, aux États-Unis, nous avons commencé à organiser des ateliers «Foi et Astronomie» pour amener les éducateurs des paroisses à Tucson et leur montrer comment fonctionne l'astronomie. Nous lançons plusieurs programmes pour que nos travaux se déroulent dans les salles de classe de Lycées catholiques. En fin de compte, nous voudrions mettre en ligne les ressources que nous développons dans ces programmes et disponibles dans de nombreuses langues pour une utilisation dans les écoles du monde entier.

Lorsque le pape Léon XIII a fondé l'observatoire du Vatican, il y a 125 ans, c'était pour montrer au monde que l'Église soutenait la science de qualité. Nous avons fait de la bonne science; nous devons faire mieux pour le montrer au monde.

Le pape François s'est exprimé sur la nécessité de lutter contre le changement climatique. Pourtant, il y a des chrétiens en position de force aux États-Unis qui ont cité des Écritures comme preuve que le changement climatique ne pourrait pas et ne se produit pas. Où les négationnistes diffèrent-ils dans leurs interprétations de la Bible?

Demandez leur… Je n'ai aucune idée de ce qui motive de telles personnes. Mais, pour paraphraser Shakespeare, le diable est très habile à citer des Écritures!

Franchement, je pense qu'il est fou de nier le changement climatique à ce stade. Le vrai débat devrait être: quelles sont les meilleures mesures à prendre pour contrer ce changement? Dire qu'une certaine approche est une mauvaise idée est différent de nier le problème. Parfois, les personnes qui voient le plus clairement le problème ne sont pas nécessairement celles qui proposent les meilleures solutions… comme le disait le cynique H. L. Mencken, chaque problème a une solution simple, évidente et erronée!

Nous devons rechercher des solutions qui fonctionnent réellement, que nous pouvons nous permettre en tant que société et qui ne pèsent pas lourd sur les pauvres ou le monde sous-développé, ceux-là même qui risquent le plus de souffrir si nous ne faisons rien.

Quels conseils donneriez-vous pour essayer de trouver un terrain d’entente et favoriser une conversation plus productive en matière de science et de religion?

Nous devons cesser de regarder les personnes qui sont en désaccord avec nous comme si elles étaient stupides, diaboliques ou des ennemis à vaincre. C'est vrai pour n'importe quel sujet.

Il est important de comprendre que le fondamentalisme sous toutes ses formes - y compris les fondamentalistes scientifiques, ceux qui insistent sur le fait que la science est la seule source de vérité - agit généralement par peur. Il est donc important d’essayer de comprendre la source de ces peurs.

Il y a une raison pour laquelle nous entendons constamment dans les Écritures l'injonction suivante: «N'ayez pas peur!». Les gens qui craignent que la science ne nuise à la foi n'ont aucune foi en leur foi.

(Et les gens qui pensent que la science n’a pas de place pour la foi, ne savent pas trop comment fonctionne la science!)

Cet entretien a été édité pour plus de clarté et de concision par Inverse.