Quand le changement climatique est un problème de sécurité nationale, la géo-ingénierie est une catastrophe

Météo erratique. Brouillons. Les ouragans. ISIS.

Il semble que l’une de ces choses n’appartient pas. Et même s’il est vrai que la persistance de groupes terroristes au Moyen-Orient est un phénomène distinct du réchauffement climatique, deux nouveaux rapports et une logique fondamentale soutiennent que le gouvernement américain doit commencer à considérer le changement climatique comme inextricablement lié à la sécurité américaine et mondiale.

Pris ensemble, les rapports sonnent l’alarme qui est souvent ignorée lorsque les politiciens américains parlent des responsabilités de leur gouvernement en matière d’environnement. Les républicains, pour leur part, rejettent les changements climatiques d'origine humaine tout en soulignant souvent l'importance de la préparation militaire. Lorsque les démocrates parlent de réchauffement de la planète, ils préfèrent une narration associant économie et niveau de la mer: une économie verte créera des emplois tout en ralentissant la montée des océans. Les deux parties ont tendance à ignorer la manière dont le changement climatique a conduit à un conflit et la manière dont la poursuite du changement climatique aggravera les conflits existants. Et peu d’institutions - politiques, gouvernementales, civiles, scientifiques, universitaires, etc. - se sont véritablement heurtées aux conséquences potentielles de ce qui pourrait se produire si l’humanité se voyait contrainte de prendre des mesures drastiques pour mettre fin au conflit et au réchauffement mondiaux.

La Syrie est un exemple moderne de la manière dont une matrice complexe de facteurs, y compris une sécheresse historique, peut créer une instabilité politique. Le président Bachar al-Assad a-t-il une cote de popularité impressionnante dans un monde sans réchauffement climatique? Probablement pas, mais la guerre civile en Syrie repose au moins en partie sur des ressources de base et leur manque a aggravé la crise des réfugiés.

Les experts, tant au sein du gouvernement qu’à l’extérieur, soutiennent que des conflits comme celui en Syrie, où un gouvernement corrompu est soumis à des conditions climatiques extrêmes et à des marchés alimentaires et énergétiques instables, pourraient devenir plus courants. Et nous savons que les conflits s’arrêtent rarement aux frontières et même au bord de l’eau. Est-ce que la prochaine décennie verra émerger un cercle vicieux alors que les catastrophes humanitaires se transforment en conflits brûlants menant à d'autres déplacements? L'argent intelligent et l'argent cynique sont au même endroit.

Le premier rapport est issu du groupe de réflexion libéral Center for American Progress et s'intéresse plus particulièrement à la rareté des ressources. Les auteurs de Sécurité alimentaire et changement climatique: nouvelles frontières en matière de sécurité internationale conclure que la communauté internationale doit changer radicalement sa façon de réagir aux pénuries alimentaires et aux migrations liées au climat. L'incapacité de s'adapter aux crises émergentes pourrait aggraver les souffrances dans les zones déjà durement touchées - Afrique sub-saharienne et Moyen-Orient, entre autres - et devancer «la capacité des pays développés et des organisations d'aide internationales à réagir».

Le rapport de la PAC détaille un scénario hypothétique de pénurie alimentaire que les auteurs et les principaux décideurs et experts du monde entier ont dévoilé l'automne dernier. Dans la décennie 2020-2030, les participants ont été chargés de gérer un modèle dans lequel "la pression sur le système alimentaire mondial s'accentuait".

«Le scénario de crise alimentaire semblait trop réaliste», écrivent les auteurs. «C’était similaire aux défis auxquels le monde avait été confronté au cours de la dernière décennie, en particulier en 2011. Les prix des produits de base ont augmenté de manière spectaculaire après une série d’événements météorologiques dans le monde qui ont réduit les récoltes dans un certain nombre de pays producteurs de denrées alimentaires de premier plan». que beaucoup de participants n'étaient pas familiarisés avec les contraintes et les exigences de leurs pairs - les agriculteurs ne comprenaient pas les décideurs, pas plus que les experts en sécurité. Le résultat a été un résultat où les alliés naturels travaillaient à contre-courant en raison d’un manque de familiarité avec les emplois des uns et des autres.

Point crucial, c’est un problème qui va dans les deux sens, parfois dans une boucle de rétroaction. «L’insécurité alimentaire et la violence peuvent contribuer à l’instabilité et à la violence, tout aussi sûrement que l’instabilité et la violence peuvent conduire à l’insécurité alimentaire.» Alors que les températures mondiales continuent de monter à des niveaux qui même choquent les scientifiques du climat, des institutions comme les Nations Unies et la Banque mondiale, les auteurs écrivent, ont besoin de s'adapter à la nouvelle crise internationale. Pour l’instant, l’ONU et le droit international ne reconnaissent pas les raisons liées au climat de revendiquer le statut de réfugié.

L'autre rapport, Changement climatique et sécurité nationale américaine, du Atlantic Council, affirme que les représentants du gouvernement des États-Unis devraient adopter l'expression «sécurité climatique» pour indiquer le chevauchement des menaces. «La sécurité climatique est devenue un concept utile dans un domaine vieux de cinq décennies liant les changements environnementaux à la sécurité nationale et mondiale», écrivent les auteurs. "La question qui se pose est de savoir si la sécurité climatique restera limitée aux discussions au sein du monde universitaire, de la société civile et de quelques endroits dédiés au sein du gouvernement américain, ou si ce dernier aura un rôle plus crucial dans la formulation de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis."

Le rapport du Conseil de l'Atlantique expose les deux approches qu'un pays peut adopter pour lutter contre le changement climatique: atténuation et adaptation. Les stratégies d’atténuation tentent d’atténuer le problème, consistant essentiellement à passer d’une économie à haute intensité de carbone à une économie à faibles émissions de carbone et à négocier des accords mondiaux pour atteindre le même objectif. "Des accords d’adaptation sont conclus pour faire face aux conséquences d’une planète plus chaude". augmenter la résilience de la société américaine face à cette menace.

Malheureusement, concluent les auteurs, l'atténuation est en grande partie reléguée à quelques agences fédérales disposant de relativement peu de pouvoir, tandis que le reste du gouvernement se concentre sur l'adaptation - dans la mesure où les États-Unis se focalisent sur le changement climatique.

Le rapport du Conseil atlantique conclut que, à moins que le contexte politique autour des changements d'atténuation - essentiellement les républicains ne commencent à reconnaître l'existence d'un réchauffement planétaire provoqué par l'homme - le gouvernement américain sera au mieux sur une base défensive, espérant que l'adaptation pourra retarder le plus possible grave conséquence de la hausse du niveau de la mer et de la hausse des températures. Si cela se produit et que le changement climatique devient de plus en plus catastrophique, écrivent-ils, il est possible "qu'une entité ou un individu - le gouvernement américain, un autre État, un milliardaire, un entrepreneur - tente de géo-ingénierie la planète bien avant l'économie à zéro carbone arrive. »Ils définissent la« géoingénierie »comme« un système visant soit à réduire la quantité de lumière solaire (donc de chaleur) atteignant la surface de la Terre, soit à extraire le dioxyde de carbone de l’atmosphère et à le séquestrer dans la croûte terrestre ».

La promesse de la géo-ingénierie, solution peu onéreuse à un problème insurmontable, deviendrait «irrésistible, mais le plus grand risque est que les conséquences pourraient être à la fois extrêmes et négatives, entraînant le monde sur une voie inconnue et dangereuse pouvant même être pire que la effets du changement climatique lui-même."

Il est difficile de voir comment se sentir bien dans un avenir dans lequel nous sommes obligés de modifier fondamentalement la planète afin de l’empêcher de se brûler et de se noyer - mais un avertissement concernant ce scénario cauchemardesque pourrait être l’essentiel pour pousser les dirigeants mondiaux à la vitesse supérieure.