Réforme agraire en Afrique du Sud: comment une redistribution pourrait transformer le pays

Les réparations pour les descendants d’esclaves sont un sujet brûlant aux États-Unis depuis que Ta-Nehisi Coates a publié «The Case for Reparations in L’Atlantique Numéro de juin 2014, mais grâce à la politique récente du pays et à la persistance de formes systémiques de racisme, il est difficile d’envisager des réparations dans l’avenir immédiat de l’Amérique. En Afrique du Sud, toutefois, le gouvernement a fait un pas de plus vers l’octroi d’une forme controversée de réparations pour tenter de compenser les effets de la colonisation et de l’apartheid dans le pays. Cette proposition est la redistribution des terres.

Dans une déclaration mercredi soir, le président Cyril Ramaphosa a annoncé que le gouvernement sud-africain de l'ANC adopterait un amendement constitutionnel qui faciliterait la redistribution des terres sans compensation, impliquant une redistribution imminente des terres, présumément de la population blanche, riche et historiquement favorisée, aux personnes historiquement discriminées. contre la population noire.

S'il était appliqué, le changement constituerait un changement de politique radical, potentiellement transformateur en Afrique du Sud, et constituerait également un autre point de données pour les pays débattant de politiques de réparation.

Plan de l’Afrique du Sud

Selon Ramaphosa, l'amendement décrira "plus clairement les conditions dans lesquelles une expropriation de terres sans compensation peut être effectuée".

Ramaphosa poursuit en affirmant qu '«un programme global de réforme agraire permettant un accès équitable à la terre libérera la croissance économique en permettant à davantage de terres en Afrique du Sud d'être pleinement utilisées et en permettant la participation productive de millions de Sud-Africains supplémentaires dans l'économie».

"L'intention de cet amendement proposé est de promouvoir les réparations, de faire avancer le développement économique, d'accroître la production agricole et la sécurité alimentaire", a-t-il poursuivi.

Bien que cela ne soit pas complètement explicite, la déclaration de Ramaphosa implique que l'ANC a l'intention de se lancer dans un projet de redistribution des terres qui retirerait les terres de propriétaires essentiellement blancs et les redistribuerait de manière plus équitable. L'Afrique du Sud est très inégale, avec 10% de sa richesse, détenue à 95%. 72% des terres agricoles, qui représentent 97% des terres du pays, sont détenues par des Blancs. La politique favoriserait massivement la population noire sud-africaine, qui était systématiquement opprimée par la colonisation et l’apartheid.

Bien que ce ne soit pas la première fois que le pays s'engage dans un effort de redistribution - l'État a acheté 4,9 millions d'hectares de terres à redistribuer depuis 1994, grâce à des redistributions monétaires, et a lancé un programme de subvention pour l'achat partiel de terres agricoles par des ouvriers - ce sera la première fois que le pays redistribuera sans indemnisation, une méthode permettant de faire face au fait que payer les agriculteurs pour des terres nécessiterait des fonds excessifs.

Le déménagement pourrait être un avantage radical pour l'équité, ou un désastre complet.

Utopie ou Distopia?

Alors que le plan découle d'une vision d'une société plus équitable et équitable - s'attaquant à la disparité raciale massive dans la propriété foncière - les résultats concrets d'une saisie et d'une redistribution importantes et non compensées de terres ne sont pas tout à fait clairs dans le contexte de l'Afrique du Sud..

En 2000, Robert Mugabe a entamé ce qui allait devenir un programme chaotique de compensation et de redistribution chaotique sans compensation au Zimbabwe, qui nécessitait 23 millions d’acres de propriétaires terriens blancs pour redonner à la population noire jadis soumise au Zimbabwe. Ce qui a apparemment commencé comme une promesse d'égalité s'est rapidement transformé en cauchemar, finissant par en tuer cinq dans un conflit violent. En 2010, la production agricole avait chuté de 60% et les exportations de près d'un milliard de dollars, selon un rapport publié sur le site d'actualités zimbabwéen ZimOnline. Le rapport a révélé que près de 40% des terres redistribuées avaient été attribuées à Mugabe lui-même et à ses amis politiques. Une grande partie de ce qui était autrefois une terre agricole n’était pas surveillée par des personnes qui n’étaient tout simplement pas intéressées ou ne pouvaient pas garder de fermes. Le pire, c’est que la saisie des terres a déclenché une crise financière sous la forme d’une hyperinflation. On suppose que les agriculteurs endettés qui paient des prêts hypothécaires ne sont pas en mesure de payer des prêts après la perte de leurs terres, ce qui crée des pertes pour les banques.

Tout cela s’ajoutait à la question claire des droits de l’homme: prendre les biens des gens et les laisser avec rien.

Au Zimbabwe, malgré des taux de chômage élevés, la production de maïs est à son plus haut niveau depuis des décennies et les cultures de tabac sont florissantes, mais il reste à savoir si le Zimbabwe trouvera la stabilité et si les années de turbulences économiques ont bien valu la peine. il.

Une autre possibilité

Une redistribution radicale des terres pourrait être un facteur de transformation ou un désastre, mais elle ne pourrait pas se produire du tout. Leonid Bershidsky suggère dans Bloomberg que cet amendement est peut-être simplement une initiative politique visant à maintenir le pouvoir lors de l'élection de l'année prochaine à mesure que le mouvement de redistribution se développe.

Bien sûr, cette possibilité présente toujours des risques. Si la constitution est modifiée pour faciliter la redistribution radicale, qui dira que cela ne se produira pas à l’avenir.