Comment un cinquième amendement A.I. Flaw explique Bryan Pagliano, conseiller informatique de Clinton

$config[ads_kvadrat] not found

PREPARATION DE L'ONGLE EN 5 ETAPES⎢TUTO

PREPARATION DE L'ONGLE EN 5 ETAPES⎢TUTO
Anonim

Mauvaise nouvelle pour les fans d'avocats en robotique. Une étude publiée dans le Journal d'intelligence artificielle expérimentale et théorique mardi a révélé une faille majeure dans le test de Turing.

Une intelligence artificielle pourrait passer le test de Turing en restant silencieuse. Dans la constitution américaine, le cinquième amendement donne aux accusés le droit de "plaider le cinquième", donc en restant silencieux devant un tribunal, un avocat de droit italien. pourrait passer le test de Turing et personne ne soupçonnerait rien.

"Si une entité réussit le test en restant silencieuse, cela ne signifie en aucun cas qu'il s'agit d'une entité pensante. Sinon, des objets tels que des pierres ou des rochers, qui ne pensent manifestement pas, pourraient réussir le test", a déclaré Kevin Warwick, un des auteurs de l'étude de l'Université de Coventry. "Par conséquent, nous devons conclure que" prendre la cinquième "révèle un grave défaut du test de Turing."

Cela explique peut-être pourquoi Bryan Pagliano, spécialiste en informatique chez Hillary Clinton, a passé 14 minutes à donner la même réponse 122 fois.

«Sur les conseils de l'avocat, je vais refuser de répondre à votre question en invoquant mes droits en vertu du Cinquième amendement à la Constitution des États-Unis», a déclaré Pagliano, encore et encore.

Comme Warwick et al. L'ont démontré, Pagliano pourrait facilement fonctionner comme une forme d'intelligence artificielle, mais comme sa réponse s'écartait rarement du scénario dans la fenêtre de 14 minutes, Pagliano réussirait le test de Turing.

Clinton ne sera pas mise en accusation pour ses courriels, et Pagliano ne devra pas passer un test de Turing. Toutefois, dans le cas de ce dernier, Warwick a montré qu’il pouvait réussir avec brio.

$config[ads_kvadrat] not found