Violence dans le jeu vidéo: l'armée et les développeurs de jeux vidéo ne peuvent pas avoir raison

Le débat sur la violence et les jeux vidéo est dans son adolescence irritable. En un sens, la conversation n’est qu’un recoupement du Black Sabbath et Donjons & Dragons débats de la fin des années 1980 et des années 1990. La principale différence est que le gouvernement n’utilise pas de jeux de dés et de métal pour entraîner ses soldats. Les jeux vidéo sont - maintenant plus que jamais. Cela implique-t-il un lien entre les pulsions antisociales et l’excellence du joystick? Absolument, et essayer de concilier cela avec l’argument tautologique des développeurs selon lequel la violence est la violence et les jeux sont des jeux ne fait que s’aggraver.

Grâce en grande partie aux drones sans équipage, la frontière entre les jeux vidéo et la guerre est devenue beaucoup plus floue. La bataille est menée sur des écrans par des hommes et des femmes qui sont divorcés - et qui ne le sont pas - de la réalité du conflit. C’est ce qui fascine le professeur Robert Sparrow de l’Université australienne Monash, un éthicien qui s’est efforcé de réconcilier les déclarations d’innocence de l’industrie du jeu vidéo avec l’histoire des simulateurs de bataille et de la guerre gamifiée. Ses recherches étaient profondes et profondes, mais il ne parvenait pas à faire face à la situation.

Professeur Sparrow a parlé à Inverse pourquoi ignorer le lien entre les jeux vidéo et la violence est intellectuellement paresseux et pourquoi c’est une mauvaise nouvelle pour les guerriers et les joueurs.

J'aimerais commencer aujourd'hui en discutant d'un de vos précédents articles, Guerre sans vertu où vous regardez l'idée d'éthique militaire à l'ère de la guerre comme un travail de bureau. Parlez-moi du «bon guerrier».

La conception appelée «Vertus guerrier» ou «Vertus martiales» entre dans la «moralité des rôles»: l’idée que certaines personnes - médecins, avocats, soldats - ont à la fois des privilèges moraux spéciaux (les soldats sont autorisés à tirer sur des personnes), mais aussi des obligations morales particulières. Une Américaine, Shannon French, a en quelque sorte inventé cette approche en matière d'éthique militaire: à quel point il est important que les membres des forces armées comprennent que ce qu'ils font est moral et utile, car c'est essentiel pour leur capacité à réintégrer la réalité.. Lorsque vous rentrez chez vous, vous devez pouvoir vous considérer comme une bonne personne. Les soldats ont plus de facilité à redevenir citoyens s’ils ont agi conformément à leur propre code moral, renforcé par ceux qui les entourent.

On se pose beaucoup de questions à ce sujet à présent à cause des exploitants d’avions à drones distants et d’un débat plus important sur la question de savoir s’ils devraient recevoir des médailles et des récompenses pour services équivalentes aux médailles de combat. Certains disent «bon, vous n’allez pas vraiment faire la guerre», mais nous voyons ces opérateurs alourdis par la culpabilité et l’incapacité de réconcilier les actions contre un code moral et cela ne se reflète pas toujours de la même manière chez ceux qui les entourent. Comment comprenons-nous l'éthique ou ce que font ces gens? Est-ce courageux? Est-ce qu'ils agissent avec honneur? Qu'est-ce que cela signifie de démontrer la miséricorde à travers un écran vidéo?

Vous dites que l’armée a du mal à comprendre si les chasseurs de drones sont des combattants techniques?

Le courage moral peut vous hanter, mais on perçoit aussi un décalage entre l’idée des pilotes de drones sans pilote et du «courage physique», qui est un concept central dans le rôle de guerrier. Je suis donc fasciné par le rôle de ces écrans de médias dans la transmission de la réalité morale de la guerre.

Le problème est le suivant: nous ne traitons pas les pilotes de drones de la même manière, car ce qu’ils font est facile à critiquer. C’est la gamification de la guerre; «Guerre du jeu vidéo» comme l'appellent les critiques. Mais nous récompensons et honorons les pilotes d’avions pilotés comme des bombardiers B-52. Les pilotes de drones font valoir que les pilotes d’avions pilotés survolent très haut leurs cibles et larguent des charges utiles sur un ensemble de coordonnées GPS. C’est la guerre que tout le monde comprend et ces pilotes comprennent leur place dans le code du guerrier. Mais les opérateurs de drones utilisent leur technologie pour espionner des cibles et les observer pendant de longues périodes. Ils apprennent qui sont ces personnes et les suivent dans leur vie quotidienne. Lorsque le moment est venu de les exécuter, ils regardent ces personnes saigner, puis ils notent qui vient porter le corps en deuil et l'enterrer. C’est évidemment une expérience beaucoup plus personnelle et investie émotionnellement que de poser des bombes sur un ensemble de coordonnées cartographiques. Maintenant, vous avez des opérateurs de drones qui souffrent de SSPT et de culpabilité et qui sont accusés que ce qu’ils font n’est pas un «véritable héroïsme» et je pense que vous pouvez voir les problèmes.

Vous êtes donc venu aux jeux vidéo via un intérêt pour les applications militaires et le décalage que les écrans offrent à la guerre?

Je n’étais pas un grand joueur, j’ai développé des lésions de stress répétitives à la suite de la frappe, c’était donc un problème. J'ai contourné cela en commençant à jouer à plus de jeux sur mon téléphone. De plus, en incluant mon collègue Brendan Keogh dans le journal, car il est plus à l'aise dans le monde des jeux.

Je ne jouais pas Appel du devoir pour le plaisir quand je suis entré dans ce. Mon intérêt était à l'origine le rôle de l'imagerie vidéo, puis la littérature sur la simulation vidéo. Je voulais éviter les effets de la représentation sur les médias, que vous connaissez bien. Il existe un débat sur le point de savoir si les livres incitent les gens à se tuer, aussi n’essayons-nous pas de prouver que les jeux vidéo ont le même effet. Il s’agit du pouvoir causal d’un média particulier. C’est particulièrement clair dans le cas des jeux vidéo, où il ya une certaine panique et où il existe une littérature sur la panique et des études sur les jeux qui disent que cela n’affecte pas vraiment les gens. Ainsi, lorsque vous essayez d'écrire dans cette zone, vous pouvez vous y retrouver piégé.

Ce que je voulais dire, c’est de laisser ça de côté. Beaucoup d'argent est investi dans les jeux vidéo utilisés par l'armée pour former et recruter des personnes. Au niveau le plus élémentaire, si quelque chose est utilisé à la fois comme un véritable outil de formation à des fins militaires et comme divertissement, cela vous semble-t-il problématique? Certains de ces jeux pour les militaires sont même conçus pour augmenter votre respect pour la vie humaine, mais s’ils réussissent à vous changer de cette manière, cela ne signifie-t-il pas que vous pouvez également être modifié de manière négative?

Attendez, vous dites donc que l’armée est bien consciente du fait que les jeux ont le pouvoir de changer les gens ou qu’ils se mentent à grands frais?

Non, j’essaie de faire en sorte que les lecteurs fassent un choix. Je suis opposé aux revendications d'inertie des jeux. J'ai essayé de m'engager quant à savoir qui est juste ici, parce que je pense qu'il y a des arguments à faire en ce qui concerne l'efficacité de ce qui se passe ici, mais au niveau le plus élémentaire, vous ne pouvez pas prétendre à des jeux vidéo, ni à aucun support., existe sans impact sur une personne. En termes plus simples, si vous continuez à jouer à un jeu vidéo, vous vous améliorerez. Cela prouve que les jeux vidéo vous changent. Alors, que voulons-nous faire avec cette information?

Personnellement, je pense que la publicité fonctionne. Si cela fonctionne, les jeux peuvent influencer le comportement. Cela semble probable. Il existe des fabricants d'armes à feu qui paient pour que leurs armes soient placées dans des jeux vidéo parce qu'ils pensent que c'est du marketing pour que les gens achètent leur arme dans le monde réel. S'ils ne pensaient pas que c'était un outil de marketing efficace, avec des implications réelles, pourquoi perdraient-ils leur temps ou leur argent?

Donc, si les jeux sont utilisés pour former des personnes et qu’ils affectent les joueurs, nous devons réexaminer ce que l’on nous enseigne?

Je voulais soulever la possibilité que l'armée soit simplement engagée dans les relations publiques. Et s'il ne s'agit que d'un outil de recrutement - et si vous pouvez recruter à l'aide de celui-ci - vous pouvez alors remodeler le comportement. Vous ne voulez pas en conclure que tout le monde qui joue à des jeux va se transformer en un monstre, mais vous n'êtes pas la même personne après trois mois de jeu Appel du devoir comme vous l’auriez jamais fait - c’est tout aussi invraisemblable. Je ne veux pas prétendre que les jeux façonnent le comportement. Ou ils le font ou ils ne le font pas. Nous devons réexaminer ce que le jeu récréatif nous enseigne, et le document est conçu pour obliger les gens à concilier les affirmations concernant l'utilité du jeu militaire et celles concernant l'inertie du jeu de divertissement.

Où va votre travail dans ce domaine, puisque vous semblez avoir un intérêt primordial pour la déconnexion de la guerre dans les médias?

Le papier fait partie d'un projet plus vaste sur les mondes virtuels. Si vous abordez l'éthique à travers la lentille de «quel genre de personne ferait cela» ou «qu'est-ce que cela montre de moi quand je le fais» - cette lentille éthique de la vertu - une des questions qui m'intéresse est la personne encourager lorsque les bombes explosent dans le jeu vidéo? Qui s'assoit au contrôleur pour prendre part à cela? Est-ce qu'un bouddhiste ou un pacifiste joue aux tireurs, et quand ils le font, qu'est-ce que cela dit? C’est une question de caractère qui est au centre des préoccupations.

Certains des jeux auxquels vous avez fait allusion dans le domaine de la formation produite par l’armée incluent des affirmations selon lesquelles ils sensibilisent davantage les soldats à la culture et les rendent plus respectueux de la vie humaine.

Une façon de faire valoir cet argument à propos du personnage est de montrer que le jeu peut en effet vous changer. Si cela fonctionne, ce jeu veut dire qu'il peut vous rendre moins raciste. Un jeu peut-il vous rendre moins raciste? Pourriez-vous être raciste dans un espace de jeu vidéo? Si vous jouez à un jeu mais faites le choix de ne filmer que des personnages afro-américains ou si le jeu lui-même comportait un ensemble de systèmes de ciblage racialisés… je penserais que c'était raciste. C’est peut-être à vous ou peut-être que c'est le jeu, mais selon la plupart des définitions, cela montre clairement un élément du racisme. L’impact des jeux se mesure souvent par «Y a-t-il un impact sur vos actions futures» mais aussi, que démontrez-vous sur vous-même lorsque vous existez dans ces espaces? Si je veux seulement filmer des gens avec des cheveux bleus ou si je veux seulement filmer des femmes, est-ce que cela affiche du sexisme? Le jeu peut-il changer cela?

Dans Le dilemme du joueur par Morgan Luck, il oppose les jeux de viol d'enfants de CGI aux tireurs à la première personne. Si quelqu'un jouait à un jeu de viol d'enfant, la plupart des gens se sentiraient profondément mal à l'aise. Que dirait votre partenaire si vous violiez des enfants? Ce n’est pas de vrais enfants, mais vous avez violé des enfants numériques puis vous êtes allés dîner et vous avez dit: «Désolé, je dois juste en finir avec ce viol d’enfant.» C’est horrible. Mais il y a beaucoup de gens qui dînent et disent «Désolé, je dois juste finir le niveau où j'ai fait sauter toutes ces personnes», et personne n'a la même réaction à cela. Si vous ne croyez pas que les jeux vous toucheront, pourquoi pensons-nous que vous deviendrez pédophile si vous jouez à un jeu de viol d’enfant? Il s’agit de la représentation dans nos attitudes envers la violence sexuelle et physique.

Votre document présente de nombreuses façons d'expliquer le décalage entre ce qui est divertissement et ce qui est conçu pour nous former. Y at-il un moyen de dire ou est-ce que tout est une question d'intention?

Je ne pense pas qu’il sera facile de cartographier la formation par rapport au divertissement. Le mouvement de gamification consiste à rendre l'entraînement divertissant, n'est-ce pas? Une des premières utilisations des applications militaires dans le jeu a été une formation marine Condamner mod et ils couraient la tactique de petite unité dans le jeu.

Vous pouvez regarder l'intention du concepteur. Un problème courant dans l’éthique des médias est que les choses sortent de leur contexte. Les gens prennent des choses produites dans un seul but et en font un usage différent - plus divertissant ou plus éducatif. Ensuite, il y a l’intention de la personne qui joue. Vous pouvez jouer à un jeu d’entraînement pour le plaisir. Une des choses fascinantes à propos du médium est la façon dont la puissance change à des niveaux de représentation différents: vous pouvez tuer quelqu'un, votre corps devenant gris ou un manchot sautillant avec des pièces de monnaie ou des viscères exagérés pouvant vaporiser les murs. Cela rend cette question sur la relation entre le monde et l'image si fascinante. Les gens ont une idée assez claire de ce qui définit les jeux violents ou sexistes, mais il est difficile de cerner le problème. Que ce que vous représentez soit la guerre en Irak ou la guerre dans Imagine-istan.

Votre article insiste également sur l’idée que les jeux ne sont peut-être pas des outils de formation efficaces, mais je pense que cela ignore certains concepts de base tels que le «travail d’équipe» que j’ai l’impression de pouvoir développer autour d’un jeu de Mario ou quelque chose de simple comme ça. Il semble qu'il soit difficile de prouver ou de démystifier certains de ces concepts de formation généraux et points positifs que l'armée veut affirmer.

Il existe un sentiment réel et fondamental que les jeux peuvent enseigner des compétences parce que vous vous améliorez. Pouvez-vous utiliser cette même compétence et l'appliquer à une activité réelle et obtenir la même augmentation de performance? Si vous vous entraîniez à la dextérité manuelle et que vous disposiez du bon contrôleur, vous pourriez obtenir ce résultat. Mario Brothers - mais vous ne pourrez peut-être pas vous transformer en un grand violoniste ou chirurgien simplement à partir de la cartographie des boutons appropriée.

Le joueur-sujet est évoqué comme une idée de transfert éthique - il devient difficile de mesurer ces changements à cause de ce que le joueur doit projeter dans cet espace.

Il y a deux façons d’évaluer ce qui se passe dans le jeu de manière éthique - l’impact sur le futur. Ce n’est pas controversé - ce qui est controversé est-ce qu’ils peuvent vous différencier moralement. Nous devons être clairs: ce n’est pas seulement le média, c’est aussi le contenu. Ils peuvent aussi probablement faire de vous une personne plus agréable. Il est fort peu probable que les actes de violence ne deviennent que plus violents - il existe toute une gamme d’effets. L’autre sens de la mesure éthique consiste à évaluer le comportement dans le jeu, indépendamment de l’avenir. Le jeu est-il un jeu raciste? Est-ce qu'un jeu s'appelle Tueur de juif existant indépendamment de son effet futur sur leur comportement. Vous pensez que vous jouez cela pour éviter d’avoir des envois postaux, mais nous ne pensons généralement pas que nous sommes plus susceptibles de le faire dans le monde réel.

Oh, je vois ce que vous dites. Ce moment où quelqu'un dit: «Je dois faire sauter certaines personnes pour me soulager du stress parce que mon travail était difficile aujourd'hui.» Personne ne le dit parce qu'ils pensent avoir besoin du jeu pour les empêcher de devenir un meurtrier?

Le soulagement du stress est fascinant, car il suppose que les jeux changent vraiment votre comportement: «J'ai envie de sortir pour tirer une école, oh merci mon Dieu Grand Theft Auto était là pour m'arrêter! 'Si un jeu peut vous détendre, il peut vous mettre à l’épreuve. Mais que dit-il de ce genre de personne qui est venue pour jouir du fantasme de tuer des gens?

C’est un test pour les conséquences. Si piloter un drone peut induire des personnes atteintes de SSPT, pourquoi cela n’arrive-t-il pas à des personnes Appel du devoir.

Est-ce que les gens qui sortent avec un TSPT après un jeu vidéo

C’est pourquoi les drones sont si fascinants dans cette perspective. J'écrivais sur l'éthique de la robotique et des armes autonomes, et lorsque des drones ont pris le relais, je me suis lancé dans l'action de guerre des robots. C’est l’une des premières choses que vous entendez dans tous les débats sur les drones - c’est une guerre des jeux vidéo qui rend la mise à mort trop facile - il est donc important de penser à leur ressemblance et à leur différence par rapport aux jeux vidéo. Le match de Ender, le livre de science-fiction réactionnaire, ce personnage découvre qu’il est en guerre, mais il ne le savait pas à cause de l’écran entre lui et le monde. Et c’est ce à quoi les pilotes de drones sont confrontés maintenant. Certains d’entre eux doivent faire face aux conséquences de la mort, mais comme ils ne se sont jamais tenus là pour mépriser un corps, ils ne savent pas s’ils ont réellement tué quelqu'un ou s’il s’agit d’une expérience de pensée.

Vous avez évoqué l'empathie des pilotes de drones. Pouvons-nous afficher de l'empathie à travers un écran numérique?

Il y a un vieux livre sur la télévision intitulé Quatre arguments en faveur de l'élimination de la télévision. L’argument qu’il avance dans un chapitre concerne les limites de la télévision pour les militants écologistes. Comment incitez-vous les gens à s'intéresser à un marais en mettant des annonces à la télévision? Il est facile de montrer des résultats brillants et il est si difficile de montrer la valeur d’un écosystème complexe doté d’un rythme et d’une présence physique que vous ne pouvez pas comprendre sur un petit écran. Il s’agit des limites du médium pour transmettre la réalité morale de ce qui est présenté. Quelle est la relation entre le pilote de drone et la personne qu’il observe ou le relativisme moral? Quelle quantité de cela peut être transmise via un flux vidéo? Si c'est le cas, pourquoi ne pas le transmettre à un jeu dans lequel vous jouez à un pilote de drone? Ce n’est pas seulement une question empirique; c’est important d’avoir une relation morale. C’est une question difficile et c’est pourquoi je m’intéresse.

Remarque: Vous trouverez plus d'informations sur le travail du professeur Sparrow ici. Les auteurs suivants sont également crédités sur «Playing For Fun»: Rebecca Harrison, Justin Oakley et Brendan Keogh.