Les fossiles controversés ressemblant à des êtres humains ne sont pas un "chaînon manquant", selon les scientifiques

En 2008, un garçon de neuf ans, Matthew Berger, pourchassé par son chien Tau près d'un site appelé le berceau de l'humanité en Afrique du Sud. En passant devant la fosse de Malapa, il a trébuché. S'arrêtant pour examiner la cause de la chute, il appela son père, le paléoanthropologue Lee Berger, qui confirma ce que Matthew soupçonnait. Le garçon était tombé sur des os fossilisés. Une décennie plus tard, ces fossiles remettent en question la vision linéaire traditionnelle de l'évolution humaine.

Ces os appartenaient à une espèce d'hominine inconnue jusqu'ici, Australopithecus sediba. Lorsque Berger et son équipe ont annoncé la découverte de Au. Sediba, ils ont noté qu’il semblait partager les mêmes caractéristiques avec les deux australopithes - un genre de primates éteints qui comprend la célèbre Lucy - et notre propre genre, Homo. Le professeur d'anthropologie Steven Churchill, Ph.D., qui faisait partie de l'équipe qui a analysé pour la première fois ces spécimens datant de 2 millions d'années, raconte Inverse que parmi les australopithes connus, il croit Au. Sediba représente le meilleur candidat pour un ancêtre de «vrais humains».

"Cela se reflète dans notre choix de nom spécifique, Sediba, qui signifie «source» ou «source bien» en sesotho », dit Churchill, faisant référence à la langue du peuple basotho d’Afrique du Sud. "Cette interprétation n’a pas été universellement acceptée, car c’est la nature de la science."

Ce débat sur Au. Sediba La place de l’homme dans l’histoire humaine est abordée dans un numéro spécial de la revue en libre accès PaléoAnthropologie, publié en décembre. À ce jour, deux confirmés Au. Sediba les squelettes, MH1 et MH2, ont été analysés. Bien que les scientifiques reconnaissent qu’il s’agit d’une espèce valable, les critiques ont contesté la décision de l’inclure dans le genre. Australopithèque, par opposition à Homo. Cette nouvelle analyse, dans laquelle les scientifiques ont examiné la dernière décennie de recherches menées sur ces spécimens anciens, englobe la «nature mosaïque» de * Au. sediba et soutient son statut d'espèce unique.

Mais cela ne veut pas dire que c’est un chaînon manquant, comme l’ont rapporté certains médias. Au lieu de cela, l'existence de Au. Sediba renforce l’idée que l’histoire évolutive humaine ressemble davantage à un arbre à branches, dans lequel l’expérimentation évolutive a donné naissance à différentes formes.

Jeremy DeSilva, Ph.D., professeur à l’Université de Dartmouth et co-éditeur du nouveau numéro, raconte Inverse cette Au. Sediba peut être considéré comme une telle expérience, «à certains égards, plus humaine que ses prédécesseurs, comme Lucy, et à certains égards plus singe». DeSilva note qu'il est encore difficile de savoir si Au. Sediba est un ancêtre de notre propre genre Homo, mais l’idée reste une hypothèse vérifiable que les chercheurs continueront d’évaluer avec plus de fossiles et de nouvelles méthodes.

"Le" chaînon manquant "est un cliché fatigué qui déforme le fonctionnement de l'évolution et ne fait qu'entraîner des incompréhensions et des idées fausses", déclare DeSilva. «L’évolution humaine a été plus compliquée et plus intéressante que l’imagerie trop commune d’un humain évoluant lentement d’un chimpanzé, avec les« chaînons manquants »placés entre les deux».

Les examens de MH1 et MH2 suggèrent que Au. Sediba était relativement petite - seulement 77 livres avec des vertèbres diminutives. Il possède une combinaison unique d'anatomies, à la différence de toutes les autres hominines trouvées, avec des mains capables d'une prise puissante et d'une manipulation précise. L'épaule et les membres antérieurs de Au. Sediba sont considérés comme «primitifs» et son cerveau était petit, mais son bassin a une forme plus semblable à celle d’un humain. Il marchait à deux pieds, bien que légèrement différent de nous, et il ne pouvait pas courir de longues distances. Il passait aussi ses journées à grimper aux arbres, peut-être à la recherche de nourriture ou pour se protéger du danger.

Ces anatomies, dit DeSilva, nous obligent à réévaluer le chemin par lequel nous sommes devenus humains. Il est particulièrement fasciné par la locomotion de Au. Sediba - notant que pendant des années, les scientifiques ont débattu de la question de savoir si elle marchait comme l’humain aujourd’hui ou si elle grimpait encore dans les arbres. Il semble qu’il n’y ait pas de bonne réponse à cette question. De la forme de ses os, DeSilva peut dire qu’elle «marchait avec une démarche quelque peu étrange, précisément parce qu’elle était toujours à l'aise de grimper dans les arbres».

Scott Williams, Ph.D., professeur à l’Université de New York et co-éditeur de cette nouvelle analyse, raconte Inverse que les traits communs de cette espèce signifient que les caractéristiques qu’elle partage avec Homo résultant d’une évolution convergente, ou qu’il est plus étroitement lié aux premiers Homo qu'il ne l'est à d'autres espèces de Austroalopithecus.

"Déterminer lequel de ces scénarios est correct est très délicat, et c'est là que réside le débat", déclare Williams. «Nous espérons que d’autres groupes de recherche utiliseront les données que nous avons publiées dans ces articles pour tester des hypothèses - les nôtres, les leurs et d’autres - et générer de nouvelles hypothèses."

Si Au. Sediba s'avère être un ancêtre immédiat ou une espèce sœur à Homo Churchill dit, alors «cela devrait nous aider à comprendre les processus évolutifs et le contexte écologique de notre genre». Et s'il s'avère que les traits Au. Sediba partage avec Homo sont le produit de l’évolution convergente, nous en apprendrons toujours davantage sur ce qui se passait lorsque notre genre a vu le jour parce que Au. Sediba et Homo aurait connu "les mêmes sortes de sélection naturelle pour leur permettre de converger dans leur morphologie".

Et tandis que ces questions restent en suspens, les chercheurs continueront à rechercher d’autres ossements et sont encouragés à examiner une base de données ouverte permettant de télécharger des copies imprimables des fossiles déjà trouvés. DeSilva souligne que ces fossiles racontent l'histoire de chacun de nous et que, pour cette raison, nous devrions tous y avoir accès.

«Je n'aurais jamais pu prédire une espèce comme celle-ci», déclare DeSilva. «Pour moi, la grande leçon de Australopithecus sediba est que nous avons clairement plus à découvrir sur notre monde et nous-mêmes."