Climate Report: L'avenir des aliments pourrait ne pas inclure de la viande cultivée en laboratoire

Le changement climatique nous a forcés à entrer dans une ère où les amateurs de burger doivent compter avec la notion de viande de laboratoire. Les fermes d'élevage, avec des rangées de vaches affamées qui rôtissent et pètent du méthane et consomment des piles de matières organiques, sont parmi les pires contrevenants au changement climatique. Un tas de cellules musculaires poussant dans une petite boîte de Pétri semble intuitivement très vert. Mais comme le signale une nouvelle étude, ces systèmes de production de viande ne sont peut-être pas la solution miracle à venir des carnivores.

Des chercheurs de l’Université d’Oxford, qui publient en Frontières dans les systèmes alimentaires durables, ont constaté que les élevages de viandes et de bovins en culture pèseraient de la même façon sur l’environnement, si nous nous projetons suffisamment loin. Cela semble contre-intuitif à cause de ce que nous savons sur l’élevage: Selon l’Environmental Protection Agency des États-Unis, par exemple, l’agriculture animale est responsable de près de 4% des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis.Ce chiffre prend en compte les gaz à effet de serre émis par les vaches dans l'air, ceux qui sont libérés par les engrais et la perte d'arbres neutralisant les gaz à effet de serre provenant des terres utilisées pour l'élevage du bétail.

Mais les chercheurs d’Oxford soulignent que nous devons examiner de plus près le les types vaches et des laboratoires de viande émettent des gaz à effet de serre avant de s’emballer pour du bœuf d'élevage.

Tous les gaz à effet de serre ne sont pas égaux

D'une manière générale, l'élevage bovin est associé à la libération de méthane et d'oxyde nitreux, tandis que l'énergie utilisée pour alimenter les laboratoires est liée à la libération de dioxyde de carbone. Il est important de noter que ces gaz n’affectent pas tous le réchauffement climatique de la même manière. Le co-auteur Raymond Pierrehumbert, Ph.D., professeur de physique à l’Université d’Oxford, a déclaré à la BBC: «Par tonne émise, le méthane a un impact de réchauffement beaucoup plus important que le dioxyde de carbone. Cependant, il ne reste dans l'atmosphère que pendant environ 12 ans, alors que le dioxyde de carbone persiste et s'accumule pendant des millénaires."

En d’autres termes, il ne fait aucun doute que l’élevage bovin est une menace plus urgente pour le climat dans un avenir proche ou moyen en raison de tout le méthane qu’elle libère dans l’air. Mais si vous regardez assez loin dans le futur, l'accumulation de dioxyde de carbone - un sous-produit des sources d'énergie utilisées pour alimenter les laboratoires qui produisent de la viande - pourrait avoir un impact tout aussi négatif, sinon plus.

Ils sont arrivés à ces conclusions en comparant les résultats de quatre études existantes sur l'empreinte de gaz à effet de serre provenant de la viande «synthétique» et de trois études sur les mêmes effets provenant de divers systèmes de production de viande bovine. En utilisant ces données pour créer un modèle climatique, ils ont vu ce qui pourrait se passer selon divers scénarios de consommation de viande au cours des 1 000 prochaines années.

«Au début, la consommation de viande cultivée entraîne moins de réchauffement que les bovins avec une consommation mondiale élevée», écrit-elle, «mais cet écart se réduit à long terme et, dans certains cas, la production de bovins provoque un réchauffement beaucoup moins important, les émissions de CH4 ne s'accumulant pas CO2."

Les effets de la consommation de viande

Dans l'un des scénarios que l'équipe a modélisés, les gens réduisent finalement leur consommation de viande à des niveaux viables. Ils ont constaté que la demande de viande de bœuf ayant diminué, l'effet de réchauffement de la vache semble avoir diminué, dépassant même l'impact positif sur le climat de la viande produite en laboratoire.

Ils finissent par conclure que la viande cultivée en laboratoire n’est pas nécessairement mieux pour le climat que le bétail, notant que tout dépend du type de système de production utilisé pour produire la viande et, peut-être plus important encore, de la source d’énergie utilisée pour alimenter ces systèmes.

À l'heure actuelle, il semble qu'il y ait trop d'inconnues concernant la viande cultivée en laboratoire pour que l'on puisse prendre une décision difficile quant à l'opportunité de la poursuivre ou non. D’une part, c’est si coûteux que personne ne sait comment augmenter la production, et d’autre part, des enquêtes auprès des consommateurs suggèrent que les gens ne sont tout simplement pas prêts pour une boîte de Pétri.

Ce qui est en train de devenir clair, cependant, c’est que nous allons devoir changer nos habitudes en matière de consommation de viande, peu importe où nous en sommes arrivés à l’obtenir. Les scientifiques appellent de toute urgence à adopter un régime alimentaire à base de plantes qui permette non seulement de réduire les changements climatiques, mais également de remédier aux problèmes mondiaux d'obésité et de malnutrition.

Comme le soulignaient dans un récent rapport Blockbuster les experts impliqués dans la Commission sur l'obésité du Lancet, les pandémies mondiales d'obésité, de malnutrition et de changement climatique sont toutes liées dans une "syndémie mondiale" qui pourrait être considérablement réduite par le passage à une approche basée sur les plantes. régime alimentaire - le seul problème est qu'il y a beaucoup de gens et d'industries qui ne sont pas prêts à abandonner leurs steaks.