Andrew Jarecki, réalisateur de 'Jinx', sur son appli KnowMe, 'Faire un meurtrier', et True Crime

Peu de moments dans l’histoire de la télévision par les refroidisseurs d’eau ont été aussi inattendus et poignants que la conclusion de HBO. Le Jinx. Les sinistres murmures capturés par le "micro chaud" de Robert Durst ont conduit à son arrestation près de dix ans après sa libération conditionnelle, et il devrait être traduit en justice pour meurtre en août. Jinx Le réalisateur Andrew Jarecki a consacré des années de sa vie à étudier et à documenter Durst. Il a également dirigé Toutes les bonnes choses, un long métrage qu’il a réalisé sur la vie du millionnaire. Jarecki essaie maintenant de passer à autre chose, mais trouve cela difficile.

L’émergence de la réalisatrice dans la culture pop a commencé avec la sortie du documentaire nominé aux Oscars Capturer les Friedmans, un regard pénétrant et obsédant sur un cas de pédophilie à Long Island, en 2003. (Il a également coproduit le film notoire Ariel Schulman Poisson-chat film en 2010.) Mais Jarecki a également été impliqué dans la technologie tout au long de sa carrière; L’un de ses premiers projets, à la fin des années 80, cofondait Moviefone. Jarecki lance maintenant son tout dernier projet: une application gratuite de montage et de création de films, actuellement disponible pour iOS, appelée KnowMe.

Avec l’aide de célébrités telles que J.J. Abrams et Poisson-chat La star Nev Schulman (qui apparaît dans la vidéo d'introduction de l'application) a attiré environ 100 000 utilisateurs au cours de ses deux premières semaines. Jarecki et son équipe développent actuellement une version Android et cherchent à étendre les possibilités de l’application.

Dans les bureaux de KnowMe à Manhattan, Inverse a parlé avec le cinéaste du lien de l’application avec sa propre philosophie du cinéma, de la responsabilité de documentariste du «vrai crime» et de sentiments mitigés à propos de Faire un meurtrier.

D'où est venue l'idée de KnowMe?

J'étais en train de travailler Le Jinx et j’avais interviewé environ 100 personnes. Les gens ne semblaient jamais avoir fini de me dire ce qu'ils voulaient me dire; ils m'appelleraient ensuite dans la voiture. Je me suis rendu compte à quel point les gens ressentaient le besoin de raconter leur histoire et d'être entendus et vus.

Mais il était clair qu’ils n’avaient pas beaucoup de choix en termes d’outils pratiques qu’ils pourraient utiliser pour le faire eux-mêmes. Ils pourraient faire quelque chose comme Snapchat, qui est très simple, mais limité, à la première personne, au présent. Si vous souhaitez raconter une histoire plus complexe et montrer une progression, vous devez utiliser iMovie ou quelque chose du genre, ce qui nécessite du temps et un certain niveau de sophistication.

Lorsque nous avons commencé à créer un prototype, les gens ont vraiment réagi: certains ont fabriqué environ 50 choses en deux jours. Ils étaient dans une position où ils avaient tous ces autres médias et vidéos verrouillés dans leur téléphone et ne pouvaient pas les montrer comme ils le voulaient. Juste leur donner la possibilité de parler de leurs images - c'était déjà une chose assez grosse.

Quel est l’élément le plus attrayant de KnowMe par rapport à d’autres applications similaires disponibles?

Une des choses curieuses avec d’autres applications est la façon dont les gens sont obsédés par la durée. Cette vigne est de 6 secondes; Snapchat est 10 secondes; il y a même quelque chose appelé "Ocho" parce que 8 secondes est le charme. Je ne pense pas qu’il existe un nombre magique; ce n’est pas ainsi que les gens pensent raconter des histoires. Si quelque chose est ennuyeux, c’est ennuyeux, même si c’est sept secondes.

Quelle est la façon la plus intéressante d’utiliser ce logiciel jusqu’à présent?

Je suis émerveillé par le caractère personnel de ce que les gens partagent. Il y a un gars qui vit sur un bateau en Louisiane et qui travaille dans l’industrie cinématographique. Il parle juste de sa vie sur ce bateau. En 30 secondes à peine, une personne parle en vidéo; vous connaissez tellement mieux une personne après cela. Mais les gens l'utilisent à des fins très diverses. Quelqu'un l’utilisera pour envoyer un message privé à sa petite amie parce qu’elle lui manque, mais d’autres enseigneront l’anglais, langue seconde. Asseyez-vous avec les enfants et dites «pomme», puis prononcez le mot en chinois.

Fondateur et PDG de KnowMe #AndrewJarecki sur le lancement de KnowMe. 📽📹📺📲 Voir le reste sur l'application, lien en bio.

Une vidéo postée par KnowMe (@knowme) sur

Quel est l’aspect le plus important et unique de ce projet pour vous?

Vous donnez les moyens de production à des gens qui normalement ne les ont pas et leur permettez de faire quelque chose d'assez fini. Et cela se produit assez rapidement, et vous pouvez le poster à la minute suivante. L’idée originale de YouTube était «diffusez-vous vous-même» et cela n’a duré que peu de temps avant de devenir SNL clips ou autre. Il y a beaucoup de gens qui veulent être connus - pas nécessairement pour être célèbres, mais qui interagissent et ont des étrangers qui regardent leurs affaires. Ce n’est pas seulement Snapchat - ils veulent faire quelque chose.

Cela ressemble à un Poisson-chat antidote - encourager les gens à se montrer.

En un sens, c’est probablement la connexion Nev Schulman.

Pour l'amour de tout, connaissez vos bfs et vos gfs en ligne! #Catfish est de retour ce soir! @NevSchulman @CatfishMTV pic.twitter.com/0aHSFH19tY

- KnowMe (@knowme) 24 février 2016

Le Jinx a incité les gens à parler de la tendance supposée du «crime réel» avec sérieux. Il ya trop de télévision ces jours-ci, mais l’émission a coupé le bruit en créant une tonne de discours en ligne: des communautés de détectives de fauteuils, de fanboys, etc. Aimez-vous cette obsession, ou trouvez-vous que certaines d’entre elles sont toxiques?

Je pense que c’est ce que tu veux. Vous voulez que les gens soient émus par ce que vous faites et que vous leur jetiez un second regard. Bob Durst s'était enfui avec le meurtre à trois reprises; personne n’était vraiment en mesure de l’empêcher de le faire, et il devait bien évidemment l’être. Si vous savez que quelqu'un est dangereux et que vous pouvez faire quelque chose pour vous en mêler, vous avez probablement l'obligation de le faire.

Amener les gens à parler plus généralement des questions de justice pénale est une bonne chose. Il est important et frustrant de les amener à parler de la façon dont le système de justice se trompe. Cela a une qualité personnelle, parce que tout le monde a été touché par la loi d’une manière qui, à son avis, pourrait avoir été injuste. Vous voyez ensuite une situation comme celle-ci, dans laquelle une famille de milliardaires a une empreinte si forte, et pourtant cet empire est sans doute bâti sur des fondations comprenant un tas de cadavres. C’est quelque chose qui énerve beaucoup les gens. Donc, vous voulez ce dialogue - vous voulez que les gens se libèrent de ce genre de choses et voient comment cela les affecte.

Faire un meurtrier sert en quelque sorte de contrepoint - l’histoire d’une famille pauvre qui n’a pas de voix, qui a affaire à un système qui n’a pas vraiment été construit pour fonctionner pour elle. Avez-vous regardé le spectacle?

Oui je l'ai fait.

As-tu aimé?

Je pense que c'était très bon. C'était frustrant à un certain niveau, parce que je pense que je voulais savoir ce que les cinéastes avaient fait pour essayer de comprendre ce qui s'était réellement passé. De toute évidence, les avocats passent beaucoup de temps à arguer du fait que Steven Avery n’a pas tué Teresa Halbach, mais ils travaillent dessus depuis 10 ans… vraisemblablement, il existe des preuves qui suggèrent que quelqu'un d'autre l'a fait. Cela ne semblait pas du ressort du film, mais je pense que cela dérange le public, car le public doit alors partir en pensant: «Eh bien, peut-être que Steven Avery l'a vraiment fait», au lieu que le public dise: «Je sais que Sur la base de ce que je viens de voir, je penserais que quelqu'un d'autre l'a fait, et je pense que c'est lui qui l'a fait. "C'est un meurtre macabre et si quelqu'un y travaille pendant 10 ans, vous aimeriez penser que ils avaient une théorie sur qui l'a fait. Cela a été abordé très légèrement dans le film.

Pensez-vous que c'est irresponsable?

C'était insatisfaisant. Parce que même si le voyage a été vraiment fascinant, je pense qu’il ya un désir de fermeture, ou une prochaine étape. Je crois comprendre que le film explique qu’ils n’ont pas été autorisés à présenter des preuves établissant que quelqu'un d'autre a commis le crime, mais cela ne veut pas dire que les cinéastes ne peuvent pas mener cette enquête. Et si les cinéastes ont travaillé aussi longtemps et n’ont pas trouvé de suspect alternatif, ils doivent alors se demander si les cinéastes ont fait le bon travail?

En passant, nous avons été extrêmement chanceux d'avoir pu faire des découvertes sur des éléments de preuve ayant permis d'aboutir à un résultat différent dans l'affaire Bob Durst. Mais c’est une des opportunités qu’un cinéaste a, je pense.Quelqu'un disait récemment: «Si vous avez un client accusé à tort, la meilleure chose à faire est de trouver un réalisateur de documentaires qui le prendra en charge», ce qui n’est pas toujours vrai. Parfois, ils ne font pas un bon travail. Mais s’il est possible de jeter un nouveau regard sur une affaire et d’exonérer potentiellement une personne qui a été accusée à tort, alors je pense que c’est quelque chose que vous devriez essayer de faire.

C'était en quelque sorte la question à propos de En série aussi. … Je ne dis pas que nous avons une sorte de formule magique, mais je pense que vous devez continuer à faire votre film jusqu'à ce que vous ayez une image aussi claire que possible.

Vous savez, les gens critiqués Capturer les Friedmans intentionnellement ambigu, et je pense qu’il est vrai que nous avons laissé le public le soin de tirer ses propres conclusions à ce sujet. Mais dans les années qui ont suivi, nous avons fait beaucoup plus de découvertes. … Nous avons maintenant plus de 40 témoins oculaires au cours d'informatique. Je travaille sur cette affaire depuis 15 ans et je pense que nous allons l’inverser. Au moment où nous avons fait le film, nous n’avions pas assez d’informations. Nous avons toujours pensé que l'affaire de la police était très faible et illogique et que Jesse Friedman était innocent. Mais il y avait tout simplement plus de zones grises dans cette histoire que dans l'affaire Durst ou même Poisson-chat.

Là, vous avez quelqu'un qui vit une double vie secrète et qui veut évidemment aussi raconter son histoire. Cette femme, Angela, est en quelque sorte le cerveau responsable de la sortie de ce film. Vous savez, elle a inventé ce monde et a dit: «Oh, vous savez, je pensais que vous pourriez le comprendre.» Tout le monde veut raconter son histoire. elle voulait que le sien soit là aussi.

Avez-vous pensé à cela avec KnowMe - que cela pourrait être utilisé comme méthode d'activisme?

Oui définitivement. C’est un exemple de KnowMe créé par quelqu'un qui n'a jamais fait de journalisme auparavant, mais qui s'est retrouvé dans cette marche de protestation à Manhattan.

C’est juste quelque chose de génial que ce gars a mis ensemble - il n’y avait pas de nouvelles à ce sujet jusqu’à ce soir. L'application permet non seulement aux gens de raconter l'histoire de manière plus libre, mais leur permet également de diffuser l'histoire très rapidement.

Regardez un savoir sur les émeutes de Baltimore.

Quelle a été la partie la plus difficile des retombées de Le Jinx et essayer de passer à autre chose?

Je dois être témoin au procès de Los Angeles et il y a donc beaucoup de problèmes juridiques difficiles à traiter; le D.A. va vouloir nos matériaux. Il existe une relation délicate entre le journaliste et les responsables de l'application de la loi, car ils ont l'impression que chaque fois qu'un journaliste s'interroge sur le fait que cela devrait être disponible, parce que s'il existe des preuves d'un crime, c'est bien plus important que ce que le journaliste faisait pour commencer. avec.

Les gens parlent aux journalistes de manière à ne pas parler aux flics. Il arrive que nous trouvions parfois des preuves qui sont déterminantes dans une affaire judiciaire - qu’il s’est passé ici et dans l’affaire Friedman - et c’est là que la friction entre en jeu. Vous faites quelque chose qui n’a pas été construit à l’origine comme une poursuite; il a été construit comme un film. Alors, un procureur doit prendre cette information et la transformer en une seule, avec des protections pour tout le monde, et ainsi de suite. Nous allons passer beaucoup de temps à préparer le procès et j'essaie de me concentrer sur KnowMe.

Découvrez le petit film @knowme du cinéaste @ andrewjarecki sur le Sommet de la justice américain! http://t.co/GY7XWrcgVJ #AJS

- American Justice (@AJS_NYC) 31 janvier 2016

Souhaitez-vous entreprendre un autre projet de style d'investigation de sitôt?

Si vous trouvez un sujet comme celui qui vous intéresse, cela se produit en quelque sorte. C’est un peu une non-décision. "Eh bien, je dois me procurer un appareil photo pour pouvoir le faire;" "Je dois parler à cette personne pour que tout soit clair - avant que vous ne sachiez que vous faites quelque chose. J'essaie juste de suivre mon nez.