Et si - Patrick Sébastien - Entre nous
Depuis que la possibilité d’une vie extraterrestre existe dans l’esprit des humains, nous avons recherché des signes dans l’espace. Des scientifiques de l’École de recherche en sciences de la Terre de l’Université nationale australienne pensent que la raison pour laquelle nous n’avons rien découvert pourrait être la disparition de tous les extraterrestres.
Yeesh, c'est sinistre. Mais cela a du sens quand on y pense. Dans une nouvelle étude publiée dans la revue Astrobiologie Aditya Chopra et ses collègues font du bon travail en détaillant quelque chose qui est déjà bien établi mais qui n’est pas nécessairement suffisamment articulé au sein de la communauté scientifique: la vie organique est plus délicate que la jonquille dans une tempête de neige.
Les planètes habitables pourraient être assez communes, et la vie primitive pourrait trouver un moyen de naître assez facilement sur beaucoup de ces mondes. Malheureusement, la fenêtre d'habitabilité sur ces planètes est probablement extrêmement courte - trop courte pour permettre à cette vie d'évoluer suffisamment rapidement pour pouvoir survivre à long terme.
«Les premières années de la vie sont fragiles, nous pensons donc qu’elles évoluent rarement assez rapidement pour survivre», a déclaré Chopra dans un communiqué de presse. «La plupart des environnements planétaires précoces sont instables.
"Pour produire une planète habitable, les formes de vie doivent réguler les gaz à effet de serre tels que l'eau et le dioxyde de carbone afin de maintenir la température de surface stable."
Il convient de replacer cette étude dans le contexte du paradoxe de Fermi: la contradiction entre la probabilité élevée d’une vie extraterrestre et le manque de preuves de son existence. Par le biais de cet article, Chopra et ses collègues avancent un argument qui aide à réconcilier le paradoxe en disant que de nombreuses planètes habitables existent probablement et qu’il est fort probable que beaucoup de ces mondes renferment la vie. C’est juste que la vie s’écoule trop vite.
L’hypothèse du Grand Filtre est une solution au paradoxe de Fermi, selon laquelle une sorte d’obstacle qui traverse l’immense majorité de l’univers est responsable de l’empêchement du développement de la vie. Parmi une liste de neuf étapes d'évolution différentes, au moins une doit être suffisamment improbable pour créer un goulot d'étranglement pour l'évolution.
La question est de savoir quelles étapes sont le facteur limitant. Les premiers où la vie unicellulaire est né, ou les derniers où la vie complexe éclate? Dans le nouvel article, les auteurs n’indiquent ni l’un ni l’autre - le facteur limitant, dans leur «hypothèse de goulot d’étranglement gaian», sont les gaz à effet de serre qui peuvent maintenir la température de la surface de la planète suffisamment tempérée et stable pour supporter la vie. Si une planète ne peut pas maintenir les niveaux de gaz à effet de serre optimaux pour la vie organique, toute vie sur cette planète doit jouer un rôle essentiel dans le maintien de la stabilité géoclimatique (comme le fait la vie ici sur Terre) ou doit évoluer et s'adapter plus sévèrement. conditions. S'il ne peut pas faire l'un ou l'autre, il périra.
Avec une si courte période de temps dans laquelle une planète n’est ni trop chaude ni trop froide, mais juste à droite, les organismes primitifs n’auraient peut-être pas beaucoup de chance de vraiment rassembler leurs conneries et d’évoluer assez rapidement pour survivre à long terme.
"L'extinction est le défaut cosmique pour la plupart des vies qui ont jamais émergé", écrivent les auteurs de l'étude.
Exemple: Mars. Nous savons que Mars avait autrefois une atmosphère assez robuste et que de vastes océans et lacs recouvraient sa surface. Et puis tout s'est passé très vite, et la planète s'est transformée en terrain vague.
S’il y avait de la vie sur Mars, elle n’évoluerait pas assez vite pour s’adapter aux conditions changeantes, ni assez pour aider à stabiliser le climat et la composition atmosphérique de la planète.
Ne soyez pas trop déçu. D'autres scientifiques sont beaucoup plus optimistes que nous trouverons E.T. Un jour bientot. Lisez notre entretien avec Seth Shostak, chercheur à SETI, si vous souhaitez entendre un message plus positif.
Les Néandertaliens se sont éteints parce qu'ils étaient intelligents, tristes et seuls - comme vous
Notre compréhension actuelle des Néandertaliens, les espèces avec lesquelles nous partagions le genre homo, est qu’ils étaient très intelligents. Cette compréhension provient de preuves fossilisées selon lesquelles ils possédaient un cerveau plus volumineux que l'Homo sapiens moderne - ce serait nous. Il existe également des preuves archéologiques que Homo ...
Arrêtez de dire que les dinosaures se sont éteints. Ils ne l'ont pas fait et vous semblez ignorer.
Tout le monde sait qu'il y a environ 65 millions d'années, un énorme astéroïde a frappé la Terre et a éliminé tous les dinosaures. Sauf que bon, pas tellement. La plupart des espèces de dinosaures ont disparu à la suite de l'impact, mais certaines ont survécu. Ces survivants ont continué, se reproduisant et évoluant au cours des époques. Aujourd'hui, il y a ...
AAA pense que les tests sanguins de THC sur des conducteurs condamnés ne sont pas scientifiques (parce qu'ils le sont)
À l'heure actuelle, les lois des États où la marijuana est légale s'appuient sur les limites légales de THC dans le sang pour tester la conduite avec facultés affaiblies. Une nouvelle étude nous rappelle que cette méthode est, à défaut d'un meilleur mot, muette. Publié par la Fondation pour la sécurité routière de l'AAA, le rapport révèle que la quantité de THC dans le sang d'un humain n'est pas ...