Qu'est-ce que la science WEIRD? Pourquoi les études psychologiques peuvent-elles retarder des années de recherche

Au cours du siècle dernier, des chercheurs en sciences du comportement ont révélé les préjugés et les préjugés qui façonnent la façon dont les gens voient le monde, ainsi que les carottes et les bâtons qui influent sur nos actions quotidiennes. Leurs découvertes ont rempli les manuels de psychologie et inspiré des générations d'étudiants. Ils ont également expliqué comment les entreprises gèrent leurs employés, comment les éducateurs élaborent de nouveaux programmes et comment les campagnes politiques persuadent et motivent les électeurs.

Mais un nombre croissant de recherches a fait craindre que nombre de ces découvertes souffrent de graves préjugés. En particulier, la grande majorité de ce que nous savons de la psychologie et du comportement humains proviennent d’études menées auprès d’une partie très restreinte de l’humanité: étudiants, étudiants de la classe moyenne vivant à proximité d’universités et résidents hautement éduqués de pays riches, industrialisés et démocratiques.

Pour illustrer l’ampleur de ce biais, considérons que plus de 90% des études récemment publiées dans le journal phare de la science psychologique proviennent de pays représentant moins de 15% de la population mondiale.

Si les gens pensaient et se comportaient fondamentalement de la même manière dans le monde entier, une attention sélective à ces participants typiques ne serait pas un problème. Malheureusement, dans les rares cas où les chercheurs ont touché une plus grande partie de l’humanité, ils constatent souvent que les «suspects habituels» les plus souvent inclus en tant que participants aux études de psychologie sont en réalité des valeurs aberrantes. Ils se distinguent de la grande majorité de l'humanité par des choses telles que la façon dont ils divisent les ventis avec des étrangers, leur façon de raisonner à propos de dilemmes moraux et leur façon de percevoir les illusions d'optique.

Etant donné que ces participants typiques sont souvent des valeurs aberrantes, de nombreux chercheurs les décrivent et décrivent les résultats qui leur sont associés en utilisant l’acronyme WEIRD, pour Occidental, instruit, industrialisé, riche et démocratique.

WEIRD n'est pas universel

Étant donné que si peu de recherches ont été menées en dehors de cet ensemble restreint de participants types, les anthropologues comme moi ne peuvent pas savoir à quel point le problème est omniprésent ou conséquent. Un nombre croissant d’études de cas suggèrent cependant que supposer que de tels participants typiques soient la norme dans le monde est scientifiquement suspecté, mais peut également avoir des conséquences pratiques.

Considérons un test de reconnaissance de formes apparemment simple, couramment utilisé pour évaluer les capacités cognitives des enfants. Un élément standard consiste en une séquence de formes à deux dimensions - carrés, cercles et triangles - avec un espace manquant. Un enfant est invité à compléter la séquence en choisissant la forme appropriée pour l'espace manquant.

Lors d'une étude récente menée auprès de 2 711 écoliers zambiens, seulement 12,5% ont correctement rempli plus de la moitié des séquences de formes qui leur étaient présentées. Mais quand la même tâche a été confiée à des objets tridimensionnels familiers - des choses comme des cure-dents, des pierres, des haricots et des perles - près de trois fois plus d'enfants ont atteint cet objectif (34,9%). La tâche visait à reconnaître les motifs, et non la capacité de manipuler des formes bidimensionnelles inconnues. L'utilisation d'un outil culturel étranger a considérablement sous-estimé les capacités de ces enfants.

Des hypothèses mal placées sur ce qui est «normal» pourraient également affecter les méthodes mêmes que les scientifiques utilisent pour évaluer leurs théories. Par exemple, l’un des outils les plus couramment utilisés en sciences du comportement consiste à présenter à un participant une déclaration - quelque chose du genre «Je fais généralement confiance aux gens». Ensuite, les participants sont invités à choisir un point sur une ligne de cinq ou sept points allant de tout à fait d'accord d'être tout à fait en désaccord. Cette ligne numérotée est appelée «élément de Likert» d'après son auteur d'origine, le psychologue social, Rensis Likert.

La plupart des lecteurs de cet article ont probablement répondu à de nombreux éléments de Likert au cours de leur vie, mais lorsque cet outil est utilisé dans d'autres paramètres, il rencontre un succès variable. Certaines personnes peuvent refuser de répondre. D'autres préfèrent simplement répondre par oui ou par non. Parfois, ils répondent sans difficulté.

Si quelque chose d'aussi apparemment simple et normal qu'un élément de Likert échoue dans différents contextes (et pas dans d'autres), cela soulève de sérieuses questions sur nos modèles les plus fondamentaux de la façon dont les gens devraient percevoir et réagir aux stimuli.

Viser une science de toute l'humanité

Afin de combler ces lacunes potentiellement considérables dans notre compréhension de la psychologie et du comportement humains, les chercheurs ont proposé un certain nombre de solutions. L'une consiste à récompenser les chercheurs qui prennent le temps et les efforts nécessaires pour établir des relations de recherche à long terme avec diverses communautés. Une autre consiste à recruter et à fidéliser des scientifiques du comportement issus de divers horizons et perspectives. Une autre solution consiste à accorder une plus grande attention aux normes, aux valeurs et aux croyances des communautés d’études, qu’elles soient WEIRD ou non, lorsqu’elles interprètent les résultats.

Un élément clé de ces efforts consistera à aller au-delà des théories des «humains universels» et à construire des théories permettant de prédire comment la culture et l'environnement locaux peuvent influer sur tous les aspects du comportement humain et de la psychologie. Celles-ci incluent des théories sur la façon dont le commerce sur les marchés peut amener les gens à traiter les étrangers de manière plus équitable, comment certaines sociétés sont devenues WEIRD au cours des derniers siècles et comment le nombre de traits de personnalité que nous trouvons dans une société - tels que l’agréable, la conscience et le neuroticisme - dépend de la complexité de l'organisation d'une société.

Les partisans ne sont pas d’accord sur les meilleurs moyens d’aller au-delà de la science WEIRD pour créer une science de l’humanité tout entière. Espérons qu'une combinaison de ces solutions élargira notre compréhension à la fois de ce qui nous rend humain et de ce qui crée une diversité aussi remarquable dans l'expérience humaine.

Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation par Daniel Hruschka. Lisez l'article original ici.